一起实际施工人与第三人恶意串通下的民间借贷案件.pdf

一起实际施工人与第三人恶意串通下的民间借贷案件 一起实际施工人与第三人恶意串通下的民间借贷案件 作者：王凌俊 周吉高要点提示：实际施工人与第三人串通 后虚构债务，是施工企业在日常经营中面临的常见风险。而 且，实际施工人往往与第三人利用施工企业的疏忽“提前准 备”了充分的证据， 一旦进入诉讼， 施工企业往往百口莫辩， 不得不承担一些本不存在的责任。在本案中，经办律师借助 对诉讼规则、庭审提问的把握，在“零证据”的不利局面下 迫使对方撤诉，为施工企业避免了损失。一、基本案情 2011 年 3 月， A 建筑集团收到法院传票，甲以借款合同纠纷为由 将 A 建筑集团和乙作为共同被告起诉至法院， 要求偿还本金 300 万元以及利息和违约金。甲在《起诉状》中称， 08 年 5 月，乙（ A 建筑集团第二十分公司经理）因经营需要向甲借 款 300 万元（现金交付） ，《借款合同》约定借期一个月，按 同期银行贷款利率四倍计息，并按日千分之三计违约金，该 合同还将 A 建筑集团第二十分公司列为连带保证人， 并在保 证人栏内加盖了分公司印章。 此后，经甲催讨， 乙虽写下 《还 款承诺书》 （分公司亦为还款承诺人，并盖有印章） ，但仍未 偿还。A 集团委托我们代理此案， 经我们计算， 依合同条款， 相应的本金、利息、违约金已高达 800 万元。二、律师分析 （一）本案难点本案看似情节简单、证据充分，法院准备以 简易程序进行审理， 而作为 A 集团的代理律师， 我们面临的 局面非常被动：首先，甲乙之间已就借贷关系形成了完整的 证据链，反观 A 集团，拿不出任何能推翻借贷事实的证据， 我们有哪些信誉好的足球投注网站了一些相似情况的案件，都以败诉告终；其次，乙 虽为第二十分公司经理， 其实就是 A 集团下的挂靠人， 挂靠 了一年就离开了，期间也未承接到工程。据我们初步判断， 这类以大额现金交付为手段且缺乏明确用途的借贷纠纷，很 可能是甲乙串通后欲借助虚假诉讼谋取不当利益；最后，经 我们调查， 乙名下已无财产且对外欠债很多， 可见 A 集团一 旦承担责任，在事实上是无法向乙追偿的。 （二）应对手 段与策略分析 1.借助管辖权异议为己方争取时间我方收到传 票时离开庭仅剩 20 天，而 A 集团则压根不知道有这笔借款 存在过。为缓解措手不及造成的窘迫，我们向法院提出了管 辖权异议， 要求由被告住所地法院管辖， 并向法院指出 A 集 团从未授权乙对外借款和担保，乙现在也无法联络，本案存 在诸多不明之处，也不宜适用简易程序。虽然管辖权异议以 及随后的上诉都被法院驳回，但这一过程暂缓了开庭，而且 法院也同意将简易程序转为普通程序，并向下落不明的乙进 行公告送达。我们的应诉时间从 20 天变成了半年。结合所 能了解的情况，我们设想并分析了几种应对策略： 2.应对 1： 通过对保证合同进行抗辩， 减轻 A 集团的责任本案对 A 集团 有利的地方极少， 但有一点是确定无疑的， 即 A 集团对甲乙 间发生的借贷，以及将分公司列为保证