【csf观察】马强：不良资产证券化的会计税务热点问题分析.pdf

【CSF 观察】 马强：不良资产证券化的会计、税务热点问 题分析 马强，现任德勤审计总监 编者按 在最近中国资产证券化论坛主办的“ 2016中国中小银行资产 证券化专题培训”上， 德勤审计总监马强先生从基础资产、 现 金流、服务机构以及最终目标等方面对比了不良资产证券化 业务和正常类信贷资产证券化业务的差别，着重从会计认定 和核算的角度详细解析了合并结构化主体、金融资产终止确 认的问题，通过案例讲解了不良资产证券化增新措施的设计 和会计核算要点，以及资产证券化中其它一些会计问题和税 务考量。 分享实录 大家好，我是来德勤审计总监马强，很高兴与大家互动和交 流，分享我们在资产证券化方面的观点和看法。 德勤证券化团队是连续被评为全球十一年的证券化事务所， 在国内和全球的证券化业务领域都有很强的实力、拥有很多 资源。在国内，德勤从 2005 年开始承接银行资产证券化的 试点项目至今，在信贷资产业务领域始终名列前茅。希望德 勤的经验积累能为大家提供帮助。 今天我的分享主题是“不良资产证券化相关的会计、税务问 题”。 这张图揭示了目前银行业的不良贷款和贷款损失准备变动 的情况，其中， 2015 年第一季度整个银行业的不良贷款规 模是 9825 亿元，到 2016 年第一季度已经上升到了 13921 元，增幅达 41% ；贷款的损失准备也相应从 2015 年第一季 度的两万多亿上升到了 2016 年第一季度的两万四千亿元， 但是增幅同比有所降低， 只有 17% ；不良贷款率从第一季度 的 1.39% 迅速攀升至 2016 年一季度的 1.75% ；相应的拨备 覆盖率也从 200% 下降到了 175% ，略高于当时银监会提出 的 150% 的红线。由于内外部的经济下行趋势，使得银行没 有办法维持以往快速增长的势头，也无法通过利润快速增长 消化不良贷款以及相应需要计提的贷款拨备，因此银行业必 须考虑降低不良贷款的方法。但是银行业常规减少不良贷款 的方式包括核销、催收等方法，都没有办法快速地实现不良 贷款的降低，或者实现拨备释放以缓解对于银行业造成的利 润压力。不良贷款资产证券化业务的开展恰逢其时。 一、不良资产证券化和正常类信贷资产证券化业务差别 下面我们对比一下不良资产证券化业务和正常类信贷资产 证券化业务的差别 : 首先，两类资产支持证券业务的入池基础资产不同。 在 2012 年重启信贷资产证券化时，监管机构要求资产必须是正常类 的贷款，因此，在资产支持证券业务重启初期的入池资产往 往是银行的优质信贷资产。直到目前，才发展出使用不良贷 款作为基础资产的资产支持证券业务。而由于入池资产性质 的差异，导致证券化结构和模式均有所不同。其中，正常类 信贷资产产生的现金流量较为稳定；而不良贷款类的现金流 量波动性显著高于正常类信贷资产。众所周知，开展资产证 券化业务的前提是入池资产可以在未来产生稳定且可预测 现金流量。因此，发行机构或者原始权益人需要通过一些特 别的方式和措施，以平滑不良贷款现金流量的波动性，并将 其作为基础资产发行资产支持证券。例如，在市场上发行不 良类信贷资产支持证券产品的时候，通过流动性储备的方式 和第三方差额支付的模式以保证不良贷款作为基础资产发 行的资产支持证券具备相对稳定的现金流。此外，除了采用 特殊的设计使得基础资产产生稳定的现金流外，也会通过加 强过手型资产支持证券的安排，以实现现金流量的平衡。正 是由于这种基础资产特性的差别，导致服务机构的权力以及 报酬方面会产生与正常类信贷资产支持证券不一样的情况。 其次，不良贷款资产支持证券的服务机构拥有实质的权力。 对于正常类信贷资产支持证券业务，服务机构具有催收和日 常