对涉及未成年人的刑事案件不公开审理制度的思考.docxVIP

对涉及未成年人的刑事案件不公开审理制度的思考 对刑事诉讼法中“个人隐私”以及不公开审理制度的 几点思考 【案情回顾】 今年7月1日，15岁女孩芊芊到慈溪看父母，凌晨3点下错站，被咸某实施抢劫、强奸并遭杀害。12月14日，该案由宁波市中级人民法院开庭审理。 开庭审理当日，咸某大哥咸于梁和二弟带着一帮亲友，连夜从江苏东海赶到慈溪，芊芊的父母也带着亲友来听庭审，但双方被告知除了芊芊父母之外的原告亲属、被告亲属均不允许旁听。 因涉及未成年人隐私，不允许听庭，咸某的妻子张霞和一对儿女，也只好守在审判庭门外。在两个小时的庭审中，张霞几乎保持了一个姿势：耳朵紧贴在审判庭的大门门缝上，唯恐漏掉里面传出的每一个字。 在庭外两个多小时的等待中，被告和原告双方亲属，彼此没有对望过一眼、没有交流过一句话。 （新闻来源：男子抢劫奸杀15岁少女 法庭求死称工资太低 /s/2021-12-15/143225820010.shtml） 【拓展思考】 1、该案是否适用个人隐私案件不公开审理制度 我国《宪法》第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行，??”根据宪法精神，《刑事诉讼法》第11条规定：“人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行??”但是，审判公开有其例外情况。《刑事诉讼法》第183条第一款规定：“人们法院审判第一审案件应当公开进行。但是欧冠国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”另外，《刑事诉讼法》第274条对于未成年人刑事案件的不公开审理问题作出规定，审判的时候被告人不满18周岁的案件，不公开审理。 在本案中，我们可以很清晰的看到，案件本身并未涉及国家秘密，也无商业秘密，且本案中虽有未成年人――15岁的芊芊，但芊芊本人并不是本案的被告人，而是受害人，因此这三种情况都不适用。那么，该案是否涉及个人隐私呢？ 关于个人隐私如何界定，我国刑事诉讼法中并没有明确，只是借用了民法原理中的隐私概念；而我国民法通则中也没有规定隐私权制度。为了弥补这一缺失，最高人民法院在《民通意见》第140条、《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条中规定，宣扬他人隐私侵害他人名誉的，按照侵害他人名誉权处理。 个人隐私的内容通说认为包括以下三个方面。一是关于个人及家庭的单项资料，如身高、体重、血型、女性三围、身体缺陷、健康状况、财产收人状况、心理性格特征等。二是私人活动和关系，如婚姻爱情生活、夫妻两性关系、求学工作经历和活动、家庭和社会关系、爱好与信仰活动、未成年时期的犯罪及不光彩历史等。三是私人空间和领域，如住宅隐秘、通讯秘密、生活安宁、感情空间秘密。 在本案中，犯罪嫌疑人咸某对受害人芊芊不仅实施了抢劫和杀害行为，更对其实施了强奸行为，在案件的审理过程中，很有可能会涉及到未成年受害人芊芊的个人隐私，因此，该案符合《刑事诉讼法》对不公开审理案件的规定，适用于不公开审理制度。 2、对《刑事诉讼法》中“个人隐私”如何界定的进一步思考 在上文中我们看到了关于个人隐私内容界定的通说，然而，任何权利的形式也都应当受到合理的限制，隐私权也不例外。例如，卖淫嫖娼行为也涉及男女两性关系，通常也是当事人不愿告诉别人且别人不采用窥视、窃取、偷听、刺探等手段根本无法知晓的私人信息，但是这种“隐私”由于其既违反法律规定，亦有悖伦理道德，显然不应受到法律保护。因此，个人隐私还应当特别强调其合法性。 所谓个人隐私的合法性是指，该隐私涉及的应当是有关该当事人的合法行为的个人信息。合法性要件是权利不得滥用原则的体现，是对个人隐私的必要限制。依此可以将个人隐私分为两类：一为法律予以保护的隐私；一为法律不予保护的隐私。只有前者才构成隐私权的客体，是刑事诉讼法的个人隐私条款予以保护的对象，而对于后者则应该排除在外，否则所有关于个人的案件都不应公开进行审理了，如此岂不大谬？ 违法犯罪以及不道德的行为不应作为个人隐私，不适用刑事诉讼法第183条第一款的规定。但由于各自的立场和角度不同，法院和检察院对在具体案件中是否使用第183条第一款的规定的认识往往会有差异，甚至不同法院之间也存在认识差异，导致同案不同审的现象屡屡出现，这既有损法律尊严亦有碍司法机关的权威。 因此对于何为个人隐私，以及在司法实践中应如何防止滥用个人隐私条款在倡导公开审判的今天就显得尤为重要。而合法性要件作为个人隐私在外延上的必要限制应当在立法和司法实践中予以明确。 3、刑事诉讼法第183条个人隐私条款的适用范围 个人隐私作为一个民法学上的概念，当它身处刑事诉讼法的语