潘树海校企合作异质因素与耦合路径选择.docxVIP

潘树海校企合作异质因素与耦合路径选择 校企合作异质因素分析与耦合路径选择 潘树海 潘晓宇 [摘要] 本文针对目前校企合作中存在的“一头热”现象和形式化的问题，分析探讨了校企之间内在的异质性根源,并从观念、利益、环境三个方面提出了异质因素的耦合对策。其间的分析及见解，对于职业院校破解校企合作困局，找准校企合作持续发展的“给力”点，敦促政府作出利于职业教育发展的政策、制度安排,具有一定的启迪作用和参考价值。 [关健词] 校企合作；异质因素；耦合对策 时下，各类职业院校已将学生毕业时“实时性就业”、“零距离上岗”，作为衡量职业院校办学能力和教学绩效的重要价值评判标准，并已将校企合作办学、整合优化职教资源，作为造就生产服务一线应用型人才的理想选择。然而从前几年的运作情况看，合作办学“学校热、企业冷”的状况并未明显改观，合力育才的能量远未被释放出来。那么，校企合作难度大的主要原因是什么？走出合作困境的突破口又在哪里？这是破解这一难题必须明晰的实践性课题。笔者认为，校企之间的异质因素是导致校企合作难于深入的主要症结，只有切实解决好异质因素的耦合问题，才能有效地促进校企合作向深度和广度发展。 一 所谓校企之间的异质因素，是指校企双方各自作为独立的法人实体，均有着不同的本质属性、不同的运作特性和不同的利益追求等。以笔者之见，这些异质性因素在校企合作中的排斥现象主要反映在以下方面： 一是属性上的异质性带来价值取向上的异向性。就企业而言，盈利性则是其基本的属性。因为它在拥有自主经营权利的同时，还独自承担着自负盈亏的责任，因而，企业能否盈利则是它最关心的问题。为了盈利，它最留心的是自家产品或服务在市场的发展前景、更关切的是自身生产效率与盈利能力的提升，更重视的是市场谋略、企业创新和投入回报，而对体制外的职业教育发展并无太大的兴趣。对于职业院校尤其是公办职业院校而言，公益性则是它的主要属性之一。在公益性根植于计划经济的“土壤”时，实行的是大、中专生统招统配的政策，“吃香”的就业前景使院校招生毫无悬念，学校对自身的生存问题也毋须担忧。然而公益性移植于市场经济体制的“土壤”后，院校生源问题则成了院校间竞争发展最关切的问题。从一定的意义上看,“学生的就业出路在很大程度上影响着院校招生的来路，院校招生的来路又反过来影响着院校发展的出路”。于是，各类职业院校都想“借鸡下蛋”，通过构建 1 校企合作平台来打通学生学业与职业的直接通道。这就形成了这样的矛盾：即作为以盈利为目的的企业，遵循的是权利、义务对等的法则，奉行的是等价交换的原则，讲究的是投资回报率；而作为肩负公益事业使命的非营利性的公办职业院校，其收入均来源于政府的限额拨款与规定的应收学费，本身并不产生利润。于是，公办院校面对企业的投入与支持，便处在了无力或无以回报的尴尬境地，因而大大削弱了合作办学项目对企业的吸引力。从以上的分析中可以看出， 校企各自属性上的异质性,恰恰是蕴藏在合作办学“冷热”现象背后的重要原因之一。 二是机理上的差异性带来校企合作上的松散性。有人认为，企业与学校虽属不同的法人主体，但同时都负有共同的社会责任，于是将社会责任作为校企合作办学的理论支撑点。然而,值得注意的是：在市场经济条件下，承担这种责任使命的运行机理一般存在于各自不同的社会职责分工之中，如职业院校的社会责任，则是通过满足地方经济发展需要的程度和毕业生就业、成才率的高低来呈现的；而企业的社会责任主要体现在依法诚信经营，向社会提供更好的产品,造就更多的就业岗位，依法缴纳税费（包括教育费附加）等方面。若要企业额外无偿地支持一些职业院校的建设，只能源于道义或情谊上的考虑。如由地方政府部门领导出面协调撮合的校企合作，靠校企领导关系及其它融通手段形成的校企合作等，均属于外力推动的“名誉性”合作，一旦人事更替，极易“人走茶凉”。另外，由于当前校企合作内生力不强，“合意性”较差，容易导致校企合作的应付性与松散性。目前，一些企业和职业院校校企合作“有牌子，没实招”，便是松散性、形式化合作的真实写照。 三是利益上的失衡性带来合作上的懈怠性。总体而言，企业在生产经营中非常重视生产经营设施设备的利用率，以求获得较高的经济效益，如一旦将它奉献出去，作为学校教学资源，势必影响企业的生产效率。在人事安排与使用上，若要从企业借调人员充实学校的实训师资力量，同样会影响企业的生产经营活动。由此可见，这样的校企合作，实质上是以牺牲企业方利益为代价的，是一种“拆东墙补西墙”的畸型合作形态，所以，实际运作起来矛盾重重，阻力甚大。 目前，职教界和社会上仍有人认为，“学校安排学生到企业