案例裁判规则解析：公司治理争议.docx

案例裁判规则解析：公司治理争议 案例裁判规章解析：公司治理争议解决司法实务〔二〕2015-03-24 师安静大成律师事务所接大成微信公众平台3月20日文章《案例裁判规章解析：公司治理争议解决司法实务〔一〕》8股东派生诉讼制度与司法裁判规章〔一〕股东提起派生诉讼的主要事实根底。第一种情形是公司高管层损害股东质询权，并对公司利益构成损害的，股东有权提起派生诉讼。公司法规定，股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并承受股东的质询。因此，假如公司前述管理层人员回绝履行承受质询的义务或者在质询中所答复的内容构成对股东的隐瞒、欺诈等一切不诚信行为且构成对公司利益损害的，股东有权根据法定程序提起股东派生诉讼。其次种情形是公司高管层损害公司监事会或监事职权，并构成对公司利益损害的，股东有权提起派生诉讼。公司法规定，董事、高级管理人员应当照实向监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事供应有关状况和资料，不得阻碍监事会或者监事行使职权。应当说，监事会及监事的职权来自股东或股东会的受权，其归根结底是股东权利的表达。假如损害了监视权，那么必定损害股东权利并进而构成对公司权利的损害。第三种情形是存在第三方损害公司权利而公司治理机关怠于维护公司利益的，那么股东有权提起派生诉讼。公司法规定，别人侵害公司合法权益，给公司造成损失的，符合法定程序条件的股东可以按照有关规定向人民法院提起诉讼。第四种情形是公司监事本身有公司法第一百五十条规定的损害公司利益情形的,符合法定条件的股东可以书面恳求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼；或者在前述公司治理机关回绝行使诉权的情形下由其自行提起派生诉讼。〔二〕提起派生诉讼的股东应当具备的法定条件及程序性规章。第一，股东应当具备的法定条件。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面恳求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;其次，股东提起派生诉讼的前臵条件。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事；或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面恳求后回绝提起诉讼，或者是自收到恳求之日起三十日内未提起诉讼的，那么股东有权提起派生诉讼。第三种情形是状况紧急、不马上提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权提起派生诉讼。〔三〕股东派生诉讼的法定特性。1.依据公司股东派生诉讼制度的内在构造，但凡提起股东派生诉讼的，该类诉讼的原告必需是股东以自己的名义挺直向人民法院提起诉讼。其目的必需是为了公司的利益，诉讼利益最终归结于公司享有，但诉讼风险那么由涉诉股东担当。2.在股东派生诉讼中，不针对涉诉股东而设定担保义务，这是因为派生诉讼具有公司内部治理方面的“公益性〞。该类诉讼的特性与股东对公司决议存在异议而提起的公司决议效力确认之诉或撤销之诉完全不同，因为后者是为了股东“私益〞而设定的救济制度。3.股东派生诉讼与合同法代位权诉讼制度存在法理上的内在关联。合同法规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院恳求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外；代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。这就是代位权制度的根本内容。依据合同法规定，债权人代位权之诉是债的保全制度的一种详细形式。在一般状况下，债权人本可以对自己的债权自由支配。但是，在债权人又作为另一债权人的债务人时，假如其放弃或怠于行使自己的债权而影响到对别人债务的清偿力量的，法律为保全别人的债权，准许债权人的债权人代位行使前者的债权。股东派生诉讼中，当公司利益受到损害时，公司自身以及公司的治理机构、公司高管层均有权利或义务打算有关诉讼事项；同时，公司股东的质询权、监视机构的监视权等受到损害时，公司治理机关也有权利、有义务作出司法救济的决策。但是，诚如合同法代位权制度的涉诉背景一样，当公司的治理机关及相关责任人像代位权诉讼中的债务人那样“怠于〞履行职责的，那么给予股东“代位〞诉权是完全必要的。应当留意的是，公司法第一百五十二条关于“董事、高级管理人员违背法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼〞的制度是股东“自益性〞诉讼，而不属于股东派生诉讼的范畴。因为股东自身权利受到损害并寻求司法救济的诉讼事项与为了维护公司利益所提起的派生诉讼之法律根底完全不同。9公司担保诉讼法律问题〔一〕一般公司担保制度。新旧公司法相比拟而言，有一个重大的立法价值观方面的修正。旧公司法实行了严格限制甚至排挤公司对外担保的立法看法，而新公司法完全放开了对公司担保的禁限性规定，认