第三条道路：全球化与民营企业家成长模式.doc

第三条道路：全球化与民营企业家成长模式 与西方相似的现代化模式 中国的经济增长及现代化模式同西方发达市场经济国家相比，基本上是如出一辙。宏观经济制度是如此，比如在资源配置方面是以市场为基本导向。中观领域的行业发展次序也差不多，目前基本上是以汽车、钢铁、房地产及电子产品作为经济增长的主要助推器，这与西方资本主义上升时期及日本在上个世纪60年代起飞时的产业发展模式几无二致。作为微观领域的主体——企业发展模式也是一样，先是在某一领域实现专业化，完成资本原始积累或初期的创业后，再向行业上下游或其它相关行业拓展。这一点与日本及韩国公司甚至是整个亚洲区内的大公司有着惊人的相似之处。 这或许是全球化的一种体现。那么，在这种大背景下存在和发展并作为这一切图景的创造者的中国企业家（包括民营企业家），其成长模式是否也会像西方一样？是完全被西方同化？还是特立独行？抑或走第三条道路？ 不完全的全球化观念 身处全球化日益发展的今天，我们不仅应该了解外面的世界，而且还必须善于学习别人的好东西。因此，任何一个想要有所成就的企业家，如果没有全球化的眼光和视野，不能把握全球范围内的产业趋势及前沿知识，是难有大的作为的。 其实，现在某些民营企业家的观念和素质并不是很差，可以说是与全球同步，至少是能迅速跟上这个全球化的时代，尤其是那些崭露头角的民营企业家更是如此。他们崇尚财富并致力于创造财富，勇于开拓及极具创新精神。但是，整体来说，他们还是一个底蕴不足、素质尚待提高的群体。最明显的一个现象就是，他们认同并接受了流行于全球的财富创造观念并大玩资本游戏，但他们的心态可能太过于急功近利，所采取的方式也可能非同寻常而带有争议，从而也就使整个财富创造过程存在问题。 谈到此处，我们还是想提及几个不愿提但又不得不提的几个人，仰融、杨斌、周正毅、钱永伟及许培新。他们曾一度都是人们眼中的民营经济英雄，但没想到都落得了个不体面的下场，确实有点让人痛惜，一是因为任何一个经济社会都需要这样的人（虽然他们的存在加剧了贫富分化的现象），二是因为他们都是聪明人，把握住了我们这个时代的特点，只不过是对其进行了反面的利用，结果是厚黑色彩浓了点。 之所以会出现“富豪泡沫”或“草莽富豪”，其实是我们的企业家在现有环境下实现全球化观念而出现的一种特别现象，具有一定的历史合理性。不过，外在环境固然是原因之一，但最根本的还是在于目前的企业家（包括民营企业家）对全球化观念的理解出现偏差所致。未来改善企业家生存的外部环境是解决这一问题的措施之一，这有利于改变目前的企业家的思想观念、行为方式及成长模式，即主要是靠自己的努力去创业，而不是靠投机或拉关系。靠后一种方式成长起来的企业和企业家是脆弱的。 全球化的本地化 顺应全球化只是问题的一方面，更重要的还在于这种顺应的出发点是为了让其为我所用，而不是让自己丧失个性甚至是盲从。尽管我们目前已出了一两个世界级的企业及企业家，但我们的企业和企业家整体水平还很落后，因此，目前在同外界打交道的过程中，更多的是处于顺从的地位。但这种顺从的目的是为了能使自己逐渐强大起来并最终在全球化中拥有发言权。这是一个从服从走向主导的过程，而不是一味地服从而迷失自我的过程，倘如后者，中国要想出大批世界级的企业家将永无此日。 上述过程说到底就是将全球化本地化的过程。全球化的规则只是一般性的原则、惯例和先进经验，要让它在我们手里发挥作用，还有一个对其进行本地化的转化过程。这是一个创造性的过程，即将普遍原则同自己具体情况相结合并解决自己问题的过程。落实到每个企业，就是企业家如何根据自己企业的具体情况，利用全球的优秀文化提出有效的解决方案，培育自己的核心竞争力和比较优势。 以民营经济的家族特征为例，有人认为这是民营企业的一个大问题。其实，这一看法从理论上说是产权理论的教条主义在作祟，他们认为国有企业产权不明晰是问题，现在私人产权如此明晰又是问题，他们的理由是民营企业的产权状况不利于公司治理结构的完善及管治水平的提高。但他们忘了，西方那些标榜公司治理结构发达的跨国公司也不是接二连三地出事么？且规模和程度更令人触目惊心。 产权的安排与公司治理结构及管治水平不存在决定性的关系，与一个企业能否成为跨国企业更没有大关联。私人控制的公司同样也能产生世界级的大公司及企业家，如香港的和黄及李嘉诚。问题的关键就在于企业家们能否把握时势并将全球先进的管理及技术融入到自己的企业中去。 双向的全球化 全面的全球化概念包括两个方面内涵，一是全球化规则对本土的影响，即由外向内的传导过程，这是最通常见到的现象，也是我们说得最多的。第二个涵义是指本土对全球其它部分的影响，这是由内向外的传导过程。即先是民族的，然后才是世界的。 真正的全球化应是双向的交流。我们的企业家应在接受外来事物的同时，生产出更多具有原创性及乡土味的思想和观念。只有