移动门户 谁是赢家.doc

移动门户 谁是赢家 移动门户的战火已经点燃，而且赌注非常高。仅仅在欧洲，到2005年移动服务消费市场就会达到每年70亿欧元（约?65.6亿美元）。集中为移动用户提供服务的移动门户，有可能瓜分到6亿~12亿欧元的市场份额。 尽管到最后竞争将遍及全球，但欧洲因为拥有规范的移动网络标准，同时移动电话渗透率很高，将是战争的发源地，在过去的两年里，欧洲已经建立了200多个移动门户，这些门户的创立者多种多样，包括：移动运营商、纯粹的移动门户公司、手机厂商、交易供应商。这一商务领域很有发展前途，门户的经营模式各种各样。但现在它们都在为敛集资金而努力。例如，ZED门户对每一项业务都要收费，用户为了获得赫尔辛基的天气预报，需要付出大约1欧元的费用。总之，服务高收费和按时间计费的收费方式，阻碍了用户规模的进一步扩大。几乎遍及欧洲所有国家的QUIOS门户，已经实施服务零收费，收入的来源主要依靠广告，但其经营业绩却非常令人失望。与日本NTT-DoCoMo建立的捐赠性的I-mode门户的辉煌成绩相比，欧洲移动门户的表现黯然无光。该门户自从1999年2月建立以来，已经拥有了1.7亿的用户，并创造了NTT-DoCoMo总收入的20%。但这并不意味着I-mode是最有生命力的移动商务模式；其他模式可能会更加成功，只要这些模式清楚移动门户的经济特性何在。 期待赢家 在移动门户之战中，移动运营商牵涉的利益关系最大。移动运营商市场价值的一个必要部分，在于其提供有附加值服务的能力，而移动门户是获得这一市场的关键因素。另外，移动运营商将它们的大部分资金用于购买3G许可证以及开发相应设备，因此它们需要获得移动服务和3G所带来的有附加值服务的高市场份额。同时，管制的取消，使得新的竞争者不断涌现，移动运营商的日子不太好过。对许多运营商来说，移动门户提供了一种可能性：从原有的移动运营商向有更好获利机会的服务提供商转型。 中介公司和融资机构面临着同样的窘境，因为它们要通过控制顾客接口努力留住客户。获胜的移动门户可以收集到有关用户移动行为和偏好的信息，并作出回应——这些信息将有助于门户发挥其强大的中介作用。 对单纯的网络门户公司来说，它们在寻找一种支撑其价值的途径。在任何时间、地点为用户提供高度个性化的服务，对这些门户来说特别有吸引力。因为这样可以获得比经营有线网络更高的收入。未来的网络门户发展状况，极可能与移动门户之战密切相关。 像Motorola、Nokia等手机生产商和掌上电脑商涉足移动服务领域，也可收益颇多。因为它们可以进入供应链的下层，为企业或用户直接提供应用设备和服务。 日本VS.欧洲 移动门户不需要很大规模的经营资产，因为它是由服务提供者自己拥有并维护基础硬件设施。除了营销和销售费用，移动门户的运营成本几乎与其规模大小无关。但是收入——通过用户、销售、交易佣金、回扣和广告费回报的形式获得——却在很大程度上取决于用户规模的大小，同样，用户规模也就决定了利润。 为了获得大规模的用户，门户必须以合理的成本为用户提供便利的服务；通过管理企业商标、创建用户网络、提供用户需求的服务来确立门户声誉。在日本，NTT-DoCoMo的I-mode遍布各处。而在欧洲，对现有的移动运营商来说，情况却不是这样。 门户经营战略中最重要的因素是便利性。这样一来，不管用户身在何处、使用的是什么类型的手机，他们都能够以合理的成本，得到快速、可靠的服务。这一原则也同样保证了用户可以与尽可能多的其他用户进行联系。便利性的实现依赖于技术、定价和开放性。 对日本和欧洲的移动服务进行比较，可以说明技术的重要性。NTT-DoCoMo的时刻在线小型转换网络和I-mode手机提供了快速的、无处不在的全日本范围内的移动服务。但是，在欧洲使用的、为移动电话和其他移动设备转移网络内容的平台——无线应用协议（WAP），与环路转换的欧洲网络标准GSM（移动通讯全球系统）没有很好地融合。二者都没有支持WAP的手机。用户在浏览之前需要30秒的下载时间，数据交换非常缓慢，这增加了用户的使用费，因为服务是按时间计费的；为了呼叫国内的门户，身处国外的用户还必须付出高额的长途电话费。 近3年，时刻在线、速度更快的通用分组无线业务（GPRS）网络的全面开通，将使这一问题逐渐得到缓解，同时也将建立更为细致明确的WAP条款和基础内容。这些都会促进诸如外部扩展语言（XML）软件技术的发展，是一种可以帮助门户支持同范围的服务以及终端用户设备（从掌上电脑到移动电话）的程序工具。下一步关键在于门户掌门人的承诺：合并有线与移动平台，使个人电脑、数字电视和移动服务共处于同一个门户中。 为吸引用户，日本I-mode的服务成本非常低。为鼓励用户经常使用，服务基本上是赠予性的：不管用户的使用频率如何，I-mode的基本月租费大概是1~3欧元。使用费也非常低，