社会成本问题讲义.pptx

第二讲 科斯定理——读罗纳德·科斯的《社会成本问题》刘东勋河南大学经济学院河南大学黄河文明与可持续发展研究中心2008-9-282015-3-3Ronald Coase：The Problem of Social Cost原载见：Ronald Coase. 1960. The Problem of Social Cost. The Journal of Law and Economics.Vol.3, No.1, p1-44. October 1960.汉译本见：科斯等.《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》.上海三联书店出版,1991.罗纳德·科斯.论生产的制度结构.盛洪，陈郁译校.上海三联书店.1994.盛洪主编.现代制度经济学（上、下）.北京大学出版社，2003.原文导读目录有待分析的问题 问题的相互性 对损害负有责任的定价制度 对损害不负责任的定价制度 问题的重新说明对市场交易成本的考察权利的法律界定与有关经济问题Piggo在《福利经济学》中的研究皮古的传统方法的改变1.1 有待分析的问题外部侵害问题——对他人产生有害影响的企业的行为例如，工厂排出烟尘影响附近居民通常能想到的解决办法：工厂主对损害进行赔偿对工厂主征税责令工厂迁出居民区科斯认为，这些解决办法并不合适。为什么？请看科斯的精彩分析——1.2 问题的相互性甲给乙造成损害。如何制止甲？（×） 甲 乙关键是避免较严重的损害。例如，制造商的机器噪音干扰医生工作例如，牛走失损坏临近土地谷物应从社会总产值最大化的角度看这一问题：问题是相互的——避免对乙的损害，会使甲遭受损害！所得的价值VS.牺牲的价值基本观点案例走失的牛损坏邻土谷物生长 造成损害的一方赔偿所有损失 定价制度正常运行（定价制度运行不需要成本）2.1 对损害负有责任的定价制度2.1 对损害负有责任的定价制度若谷物价格每吨＄1，假定牛数与谷物年损失的关系如下：养牛对农夫种地有负外部性影响时，养牛者最优化时会养几头牛？（需要知道哪些信息才能求解此问题？）回忆：微观经济学中的厂商最优化分析谷物损失价值12.1 对损害负有责任的定价制度对于农夫单位：美元谷物价值耕种成本纯收益 12 10 2 11 10 2 9 10 3 2给定完全竞争市场上耕种该土地的机会成本，农夫耕种该土地的纯收益不变，因此使其放弃某地耕作，而与养牛者达成满意交易的余地存在。因养牛的收益可能超过赔偿农夫的种粮损失。若法律仅规定养牛者赔偿农夫，而不允许农夫放弃耕种与养牛者交易耕地的用途，会导致谷物种植用地过多、而养牛用地过少。2.1 对损害负有责任的定价制度若有一种新技术，只要养牛者采用此技术的费用低于赔偿费用，该技术就会被采用，如采用牧犬、放牧人、飞机、步话机、栅栏，等等2.1 对损害负有责任的定价制度谷物价格每吨＄1，假定牛群数与谷物年损失的关系如下：例如，若养牛者不采用新技术时，在完全竞争市场上价格的引导下的最优化决策是（C=9），这时，饲养3头牛、赔偿6（养4头牛需赔偿10，不划算）这时，若装设栅栏的成本是C=910美元，养牛者就可以增加养牛量至4头。2.1 对损害负有责任的定价制度进一步地，若牛有一条固定的狭长路线假设该土地所获谷物价值＄10，但耕种成本＄11，栅栏圈围土地成本＄9。若没有养牛者，该土地荒芜；现在出现养牛者，则须支付农夫谷物损失的价值。但此情况不会长久，因此时两人会发现互惠交易的机会——互惠机会哪里来？计算牛群规模的扩大所包含的附加成本时，须考虑其他方面产值的减少这一因素。最终结果：产值最大化保持3头2.2 对损害不负责任的定价制度基本观点：造成损失的一方不承担责任定价制度完美运行农夫损失＄6。这＄6表示：养牛者增加第3头牛时，农夫所需成本的一部分。两种定价制度小结——科斯第一定理有必要知道损害方是否对引起的损失负责，因为存在权利的初始界定，才会有权利转让和重新组合的市场交易。如果交易成本为零，无论权利初始界定怎样，理性人自由交易的结果是帕累托最优的。（市场是有效的，无需求助于政府或法院） ——科斯第一定理案例糖果制造商VS.医生2.3 问题的重新说明2.3 问题的重新说明如果法院判决医生享有让制造商不使用机器的权利。但当事人可通过讨价还价，修改法院安排。继续使用机器使制造商的收入增加，是否大于给医生带来的收入减少。如果制造商胜诉呢？（经济分析同牛损坏谷物）在市场交易的成本为零时，法院有关损害责任的判决对资源的配置毫无影响。案例草席制造商VS.硫酸铵制造商经济分析与牛损害谷物的情况完全相同。 2.3 问题的重新说明案例邻里烟尘妨害2.