答复审查意见通知书通用格式.docVIP

意见陈述书 本意见陈述书是针对国家知识产权局于XX年XX月XX日发出的关于专利申请号CN……的第一次审查意见通知书所作出的，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。 申请人在仔细研读了审查意见通知书中的审查意见以及通知书中所引用的对比文件后，对权利要求书作了如下几个方面的修改： 一、修改说明及修改文本 （针对新修改的独立权利要求和从属权利要求逐一分析，修改的内容、克服的缺陷，修改依据和出处。） 1、针对通知书中所指出的原权利要求1不具备《专利法》第22条2款新颖性的缺陷，对原权利要求1作了进一步限定，补充了使其具有新颖性和创造性的技术特征：XXX，该技术特征记载在原说明书XX段XX行中，因此未超出说明书和权利要求书的记载范围。此外，在作上述修改的同时，在新修改的权利要求1中，将原权利要求1的全部技术特征写入到新权利要求1的前序部分，因而相对于审查意见通知书中所引用的最接近现有技术，即相对于对比文件X划清了共有技术特征与区别技术特征的界限。 2、针对通知书中所指出的原权利要求3和权利要求4未清楚地限定要求专利保护的范围的审查意见，对权利要求3和4的引用部分作了改写，修改后的权利要求3和权利要求4的引用部分均引用权利要求2，这样一来不仅消除了通知书中指出的原权利要求3和4未清楚限定要求专利保护范围的缺陷，也同时消除了原专利申请文件在撰写上所存在的形式缺陷：原多项从属权利要求5引用了另一多项从属权利要求4。显然，……，因此修改也未超出原说明书和权利要求书记载的范围。 3、针对通知书中所指出的原权利要求6与权利要求1之间缺乏单一性的审查意见，在修改后的权利要求书中，删去了原独立权利要求6，并将其改写成修改后的独立权利要求1和权利要求2~4中任一项权利要求的从属权利要求。修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含有修改后的独立权利要求1的全部技术特征，因此消除了通知书中所指出的本专利申请缺乏单一性的缺陷。此外，修改后的权利要求6的技术方案体现在原说明书XX段XX行中，因此修改也未超出原说明书和权利要求书记载的范围。 4、针对通知书中所指出的原权利要求7没有以说明书为基础的审查意见，本申请人不同意，权利要求7的特征为XXX，说明书第XX段第XX行中指出：XXX，有详细对其进行了叙述，符合专利法第26条4款的规定。 以上修改均是针对审查意见通知书中指出的缺陷进行的修改，均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》33条和《专利法实施细则》第51条第3款的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。 新修改后的权利要求为： 1．…… 二、意见陈述 1、关于新颖性 对比文件1涉及(简述对比文件1的发明要点)。 对比文件1披露了新修改独立权利要求1前叙部分的内容，但未披露“本发明区别技术特征”；或者 与对比文件1相比，本发明具有XXX的区别技术特征。 所以新修改后的独立权利要求1与文件1对比符合《专利法》二十二条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。 对本文件2涉及…… 权利要求2～*是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的权利要求1具有新颖性，因而其从属权利要求2～*也具备新颖性。 2、关于创造性 （“三步法”（确定最接近的现有技术→确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题→指出现有技术中不存在相应的技术启示）） （第一步：确定最接近现有技术） 在审查意见通知书所提供的对比文件中，由于对比文件*与本发明技术领域相同XXX，要解决的技术问题相近XXX，且公开本文中的相同技术特征也比较多，XXX，所以，确定对比文件XX为最接近现有技术。 （第二步：与最接近现有技术对比） 与最接近现有技术对比文件XX相比，修改后的独立权利要求1所述的技术方案与它之间的区别技术特征是（论述区别技术特征）。由此可知，本发明要解决的技术问题是XXX。最接近现有技术对比文件XX并没有给出解决此技术问题的技术手段，也没有给出解决此问题的相关启示。 （第三步：将最接近现有技术与其他文件结合对比） （其后的论述分两种情况：第一种，修改后权利要求1中的区别技术特征没有在其他对比文件中披露；第二种，该区别技术特征虽在其他对比文件中披露，但它们在该篇对比文件中起到的作用与为解决本发明针对的技术问题所起到的作用不同。） （第一种） 修改后权利要求1中的区别技术特征XXX没有在其他对比文件中披露，也不是本领域技术人员解决所述技术问题的公知常用手段，对本领域的技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点； （第二种） 修改后权利要求1中的区别技术特征XXX虽在对比文件XX中披露，但它们在该篇对比文件中起到的作用是XXX，与为解决本发明针对的技术问题XXX所起到的作用不同。从而该对比文件及其他对比文件和公知常识没有给出将上述区别技术特征应