无权处分不影响合同的效力.docx

无权处分不影响合同的效力 无权处分不影响合同的效力苗鑫【全文】合同法51条，“无权处分别人财产，经权利人追认或无权处分人事后获得处分权的，合同有效。〞通常理解此条为一般条款，故未经权利人追认或事后获得处分权的，合同无效。这样，其与150条权利瑕疵担保义务冲突，该条以合同有效为前提，有学者指出150条成为理论中的死条款，当然，梁慧星认为并不冲突，理由是未得同意出卖共有物或抵押物，合同有效，此说殊不能赞同。崔建远在《无权处辨别》一文中认为因为我国不成认物权行为理论，所以合同也同时有物权的效果，51条的处分是广义的，所以合同效力待定不能认为是合同有效，物权效力待定，按这种观点，合同效力待定，不管相对人好心或恶意，物权效力都待定，过于无视相对人物权，于交易不利；同时，合同中假设有处分财产的意思，那么是否具有处分权，也是合同有效的要件，又过于干预合同自由，是经济合同法、国家干预主义的剩余。合同敬重当事人意思自由，就表如今合同当事人处分权的有无，不影响合同的效力，一是今日无处分权，不代说明天无处分权，当事人商定的目的千姿百态，只要合同中没有商定，法律不应过分干预；二是合同的本质是当事人的商定，所谓契约即写在纸上的商定，而商定只要不违背公序良俗、当事人意思表示真实就应当有效；三是没有处分权，可能导致合同的不能履行，而合同有效，当事人的违约条款就有效，合同无效，那么只能担当缔约过失责任，而违约金不能恳求。所以可以将物权行为视为合同的履行行为，而不做区分，但合同效力不影响说是必需选择的。物权法好心获得制度说明，好心相对人可以从无权处分人那里有偿获得物权，而按照合同法51条，其合同效力待定，在未经追认或获得权利时合同无效，这样，按照现行法，好心相对人可以依据一个无效的合同获得物权，或者这种权利获得的缘由不是依据合同，而是法律的特殊规定，后者的说明破坏了法律体系规律上的完好统一。另一方面，合同无效，相对人不能根据违约责任要求担当责任，只能根据不当得利或缔约过失责任，在前者好心相对人可以恳求损害赔偿，在后者只能由好心相对人主见，见合同法58条。号称不成认物权行为理论的中国立法，合同无效那么不发生物权转移的效果，按照合同法51条，没有处分权的人订立合同无效，那么不管相对人是好心恶意，相对人都不能获得物权，那么与物权法冲突。故事实上，没有处分权不影响合同的效力。保持法律体系规律严密，一是采债权意思主义形式，合同无效，但合同无效的法律后果，因好心恶意而有不同，如法国法，说明上为相对无效；二是采债权形式主义形式，规定处置别人财产的，不影响合同效力。如意大利、《欧洲合同法原那么》；三是采德国物权形式主义，规定无权处分别人财产的，处分行为效力待定，但不影响合同的效力，如德国。可见，我国没有实行债权意思主义的余地，盖因物权法确定了一系列公示规章，使得物权变动必需有公示。而债权形式主义，要求无权处分不能打算合同效力，那么合同法51条实属错误规定，即使说明将“合同〞理解为处分的一种，也不能自圆其说，因为合同与处分此时是属种关系而非种属关系，不能到达我们的目的。而物权形式主义在我国不被普遍理解和承受。从一般群众对法律的理解上看，大多数不能赞同这样的规定：“出卖别人财物的合同有效〞，但可以承受“出卖别人之物不发生物权变动的效果。〞可见，无权处分规章规定在物权法里简单理解，而在合同法中不简单理解。同时，必需要确定无权处分行为的合同的效力，因为其是法律精灵。综上，还是规定在民法总那么中适宜。原来，法律行为有效要件中就没有此项要求〔当然还有爱护市场主体的信任的因素〕，故即使物权转移给好心的人的事实，法律仍旧予以确认，而恶意相对人那么涉嫌恶意串通，或者如在小摊上购置与市场价相差悬殊的产品〔实为盗赃物〕，虽那么不能认为相对人与出卖人恶意串通但仍不能容忍此破坏市场秩序的行为，那么法律不予爱护，为维护法律秩序，当然要催促权利人行使权利，限制其权利存续时间。为啥肯定要维护合同效力？合同无效，那么不利于爱护相对人，虽然好心相对人有好心获得制度，但好心获得要求相对人进展公示〔占有或登记〕，在合同不能履行时，确认合同有效有利于爱护其权利。合同法分那么确定了几个无权处分的合同有效：一是买卖合同。150、151：好心相对人享有权利瑕疵担保〔违约〕恳求权。可以要求违约金、实际履行、损害赔偿及解除合同。二是技术转让合同。349、353、351：三是租赁合同。228、224明显，违约责任更周延的爱护好心相对人。【简介】苗鑫，江苏省睢宁县人民法院任职。