无效合同案例.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
无效合同案例 一、合同无效的案例 1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益; 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑准备购装载机,供货商、银行、保险 公司结合屡次对其资信调查后,2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同〞,2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同〞,经西安市公证处作了公证,并在公证处将所购装载机作了抵押物登记;2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证〞上签字,光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前,按西安松林公司支配,赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款,当即吴剑打“收条〞开回了装载机,上面写明了装载机的“四号一色〞;2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票〞24.75万元,附的产品检验证的“四号一色〞与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条〞上“四号一色〞完全全都。按常理,赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后,曹新红以“帮助〞到西安给光大三桥支行还款为名,收了赵巧巧三次四个月“分期还款〞2.75万元。2004年1月19日,突然,宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时,称按揭贷款没有办成,限赵巧巧10天内交清其余欠款13万,否那么休想要回装载机。“吃饭穿衣亮家产〞,两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢?赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询,让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单〞,上明确写的是:“您已于2003年11月19日完全还清完毕〞。到11月19日自己才还14000光,是谁还清了这笔14。88万元贷款呢?他们屡次要求光大三桥支行查个纠竟,都以“必威体育官网网址〞为由而回绝。 赵巧巧、吴剑为查清究竟是谁给自己提早“完全清还完毕〞贷款,讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失,把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中,光大三桥支行无法答复“谁〞提早“完全清还完毕〞14.88万元贷款后,改口辩称,他们发觉吴剑用欺诈手段骗取贷款后,从吴剑帐上将贷款“扣回〞。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边,明确表态,与吴剑所签“工矿产品购销合同〞和所开“发货票〞是虚假的,是应宝鸡常汇公司要求给“帮助〞。未央区人民法院认为,“原告吴剑以为赵巧巧获得银行贷款为目的,与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》,后又以此购销合同为根底与光大三桥支行签订贷款合同,并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同,因此,建立在虚假合同根底上的贷款合同也因本质要件不真实而无效。根据无效合同的处理原那么,光大三桥支行收回贷款是妥当的,资金收回是银行资金全部权的正值回来。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的,故建立在虚拟事实根底上的借款合同的终止,自然也不会对其造成损失。因此,吴剑关于赔偿损失的主见同样因没有事实根据而得不到法律支持〞。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼恳求。赵巧巧、吴剑不服此判决,向西安市中级人民法院提起上诉,认为,即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同〞和虚假的装载机作抵押物,存在所谓〞欺诈〞行为,所订“按揭贷款合同〞也不属“无效合同〞,只能是“可撤销合同〞,光大三桥支行可通过法律程序解决,不能“霸道〞的不告知而单方撕毁合同。西安市中级人民法院支持了未央区人民法院“无效合同〞的认定,驳回了两上诉人的上诉。 2、恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益 【案情】 第一申请人:孙某某其次申请人:孙某被申请人:谢某孙某某系孙某父亲,两人名下有一处位于上海市闵行区华宁路×弄×号×室的房屋。2005年,孙某因经商缺少资金,与伴侣谢某商议?将房屋过户给谢某,以获得银行贷款。为了瞒住孙某某,孙某找了案外人冒 充其父孙某某,在上海市公证处办理了以案外人唐某为代理人的房屋买卖托付公证。此后孙某和代理人唐某与谢某签订了《上海市房地产买卖合同》,并办理了贷款手续和房屋过户手续,房屋过户至谢某名下后,孙某得到了银行贷款29万。此后房屋始终由孙某连续居住,由孙某每月替谢某归还银行贷款,其父孙某某毫不知情。两年后孙某经营情况不错,准备将银行贷款还清后,将房屋重新变更至自己和父亲的名下,但此时,谢某反悔,不予协作,坚持声称房屋是自己买下的。孙某见状不再替谢某归还银行借款,法院查封了房屋,父亲孙某某最终知道了事情真相。父子二人不得已,依据买卖合同的仲裁条款商定,将谢某诉至上海仲裁委员会,要求确认原买卖合同无效,将房屋复原至两申请人名下。 据此,仲裁庭根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第〔三〕项、《上海仲裁委员会仲裁规章》第五十七条第三款的规定,作出如下

文档评论(0)

huifutianxia + 关注
官方认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体文安县汇中商贸有限公司
IP属地河北
统一社会信用代码/组织机构代码
91131026MA07M9AL38

1亿VIP精品文档

相关文档