拓展阅读：互联网思维的陷阱－消费者主权.docxVIP

拓展阅读：互联网思维的陷阱－消费者主权 互联网思维的另一条所谓的金律是“消费者主权”，即消费者参与制造客户化的产品。其实这是假话，只讲了一半。 大数据支持下的互联网带来的最大好处是信息不对称，即商家和消费者之间的信息不对称。没有它之前，收集消费者偏好的信息成本太高，商家只能以一个价格出售一种产品。有了大数据支持，商家可以通过低成本的产品性能重组向小众消费者标出不同的价格。简而言之，大数据帮商家成就差异化信息、（低组装成本的）差异化产品、高低不同的消费价格。例如，上国内的航空网站选购机票，直飞或转机偏好的输入不同，看到的价格也在不断更改。这也解释了“团购”可能得到同一企业、同一品种但质量差距甚大的低端产品或服务，因为商家希望通过团购处理滞销品。 为何在中国电子商务市场，消费者却能感受到普遍低价，而非高低不同的差异价格?那是因为居于金字塔尖的平台企业可以凭借自己的市场优势剥削利用另一端供货方的劳动力价格弹性。在活下去最要紧的市场中，总有人愿意以更低的劳动价格标售商品。寡头独占的地位，让“大佬”级的电商可以选择利用弹性的劳动力价格，并能够保留弹性的消费价格做未来发展之用。这对于劳动者合理吗？在反垄断的大势下，它能维持吗？ 供给与需求、消费者剩余、厂商剩余、边际价格、平均价格，这些微观经济学的概念清楚地显示，大数据帮助厂商实施边际价格，减少消费者剩余，扩大厂商剩余。在这个经济规律没有改变之前，消费者主权就是一个虚假概念。 大数据公司对消费者信息的不合理收集和使用已经到了公共政策必须干涉的程度。2014年8月31日CBS的《60分钟》节目详细报道了Acxiom、Epsilon、Experian等商业大数据公司拥有并销售各种各样的私人信息，从病史、家庭问题到性倾向。其中一家公司号称拥有美国2亿人口1500个类别的私人信息。美国贸易委员会成员和参议院议员承认，大数据公司对消费者私人信息的控制和利用已经到了非立法限制不可的程度。在高度的信息权不对称中，“消费者主权”的说法就像给猪画口红成为了一种搞笑的粉饰。 在《互联网冲击》（Who Owns the Future）中，拉尼尔(J. Lanier)诘问网络的”不经济”：如果创造内容的中产阶级都不断沦为底层，如果网络变成少数技术和金融新贵，攫取利润的工具，如果网络经济变成”一花开放百花凋”, 这样的经济要它作甚？ 欧洲最早使用“互联网”的要算马丁｀路德。1517年10月31日，路德利用新的信息工具——印刷术，出版他的95教义（95 Theses）并把它们贴在各个教堂的门上，行程网络传播效应。历史学家没有总结出什么“印刷思维”。铁路交通是美国最早的“互联网”，我们现在看到的组织结构图就是配套铁路技术设计的组织策略。管理学者也没有命名什么“铁路思维”。它们都是工具！思维必须在它们之上，而非陷于其中，自言自语。 古希腊传说中的第一个知识分子代达罗斯（Daedalus），为国王设计了迷宫（Labyrinth），没想到国王用迷宫来囚禁他和他的儿子。自以为聪明的代达罗斯为儿子装上飞出迷宫的翅膀。飞上天后，太阳融化了连接翅膀的蜡，他的儿子坠落大海身亡。对那些用“互联网思维”来迷惑市场的学者，这样的教训不可遗忘。 \