无权处分合同的效力.docx

无权处分合同的效力 无权处分合同的效力姓名：刘曦班级：法学121 学号：03010112113无权处分合同，是指无处分权人处分别人财产，并与相对人订立转让财产的合同。《合同法》第51条明确规定“无处分权的人处分别人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取的处分权的，该合同有效。〞首先，我们必需理解什么是处分权。处分即指财产全部人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即打算财产在事实上或法律上命运的权利。包括资产的转让、消费、出售、封存处理等方面的权利。处分权是全部权四项权能的核心，是财产全部人最根本的权利。而无权处分，是指行为人没有处分权，却以自己的名义施行的对别人财产的法律上的处分行为。行为人没有处分权确以自己的名义施行处分行为。没有处分权,有人认为主要包括以下四种状况:〔1〕行为人对处分的财产根本不享有任何权利。〔2〕行为人对处分的财产没有全部权,只有占有或者用法权。〔3〕某个或某些共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产。〔4〕行为人对所处分的财产虽享有全部权,但其处分权受到了限制。也有人认为出卖别人之物属于《合同法》第51条所规定无权处分,而未经其他共有人的同意而出卖共有物那么不属于《合同法》第51条的无权处分,而是属于出卖人的瑕疵担保责任,不适用第51条的规定。对此,我认为,对其应详细问题详细分析,依据不同的状况作不同的处理,对于以全体共有人的名义却没有其他共有人的同意而擅自出卖共有物,与无权代理吻合,应作《合同法》第51条的标准。无权代理对待;而不以全体共有人的名义的情形,那么应作无权处分对待,适用我国《合同法》第51条。在未获得权利人的追认或者无处分权人订立合同之后获得处分权的状况，该合同侵害了第三者的利益，应属于无效合同。无权处分合同的特点也表达了它的效力为待定。行为人没有法律上的处分权而处分了别人的财产。其中涉及到行为人与权利人之间的关系问题，行为人的行为是否符合权利人的意志和利益，是否构成对权利人全部权的损害等问题，还需要进一步的考证。依据《合同法》第51条规定，无权处分合同发生效力，必需经过本人追认或行为人事后获得处分权。从《合同法》的说明上来看，我们可以明确得到几个毋庸置疑的观点。其一，无权处分行为经过权利人追认可以生效。无权处分合同在签订的时候行为人尚未获得财产的处分权，其本质上来说，无权处分行为是在没有获得权利人受权的状况下处分别人的财产，属于一种侵权行为，构成了对权利人权利的损害。反之来说，不考虑行为人事后获得处分权，假如权利人在合同订立后，没有追认，那么合同无效。需要留意的是在权利人尚未追认之前，相对人有权撤销该合同。其二，无处分权人事后获得处分权，也可以使合同成立。在效力待定和合同中，还有一种合同与无权处分合同类似—无权代理合同。无权代理合同分为广义无权代理合同和狭义无权代理合同。狭义的无权代理合同指标间代理以外的欠缺代理权的代理。而无权代理合同与无权处分合同的区分在于：一方面，无权处分合同是行为人以自己名义与相对人签订合同，无权代理合同那么是以权利人的名义与相对人签订合同；另一方面，在狭义无权代理的状况下，相对人不具有正值理由信任无权代理人具有代理权，因此相对人是有过失的，不得适用表见代理制度。而在无权处分的状况下，相对人那么可能是好心的。在无权处分人无权处分别人的动产时，假如受让人获得该动产时出于好心，那么可以依法获得该动产的权利。在目前关于无权处分合同效力问题的三种观点中，效力待定是最符合法律精神，但是效力待定说也有自身的局限性。效力未定说将合同效力系于权利人的追认和处分人是否获得处分权，完全没有考虑第三人的好心状况，这恰恰就是效力未定说在遇到前述问题时难以给出圆满合理说明的根源。在我看来，无权处分的合同效力未定，但是不得对抗好心(仅指订立合同时)第三人。这种说明既有力爱护了好心第三人的合法利益，对权利人不产生本质性影响，又能与好心获得制度、权利瑕疵担保制度有效连接起来。权利人回绝追认合同时，合同归于无效，但假如第三人属好心，且已经获得标的物，符合好心获得的条件，那么第三人可以基于好心获得制度合法享有物的全部权，权利人的全部权当然丢失，其只能要求处分人担当损害赔偿责任，基于侵权恳求或者违约恳求均无不行，或者要求处分人返还不当得利；当第三人好心且已获得标的物，但不符合好心获得的其他条件，或者第三人为好心，但处分人没有交付标的物，或者第三人在交付时已为恶意，第三人都不能获得标的物全部权，权利人可以基于物的返还恳求权要求第三人或者处分人返还，并要求处分人担当相应的责任。而买卖合同的效力如何那么全然与权利人自身的权利救济没有任何的关系，即合同效力未定不能对抗好心第三人的说明不会对权利人产生影响，而只能会使得处分人和第三人之间的关系更加明确，对第三人的爱护更加周全。第三人