康德的先验哲学是什么.pdf

康德的先验哲学是什么 康德在《纯粹理性批判》中首先提出了“先验感性”，即 一切知识的形式都必然直接或间接与感性（或习性）相关， 称为“直观”。感性代表的是感觉（接受表象）的能力，“习性” 是我加上去的， 非指“习惯”（habit ），而是指“操习”（practice ）， 代表行为（支配对象）能力，行为指令的形式与感觉的感官 刺激形式相反，是刺激器官的形式，而这同样是构成知识的 直观形式。之所以做这样的补充，是因为我们并不是在讨论 一种只有来源而没有结果的知识，那样的“知识”没有价值， 也使我们避免“纯粹理性”的问题。 知识的来源与结果终止于“直观”的感觉和行为，感觉与行为 的直观的直接关联构成一些“直观效应”。相信每个人都有这 样的体验，饿了要吃东西，“饿”是一种感性的直观体验，这 种感觉体验使我们需求相应的“动作直观”去解决它，概括起 来就是要“吃”，这构成了一个由直观体验建立的直观效应。 但是这种直观效应在人的生存行为中并不直接反映出来，也 就是说我们不会一有“饿”的感觉就马上吃，因为还有许多形 式上的要求是人们要讲究的，比如食物要弄熟了，而且还要 美味；所以现实中我们往往要通过许多行动步骤才实现这一 效应，这需要在一个思考上整体的安排去执行一个复杂过程， 在执行的过程中，这个由原始直观形式构成的并不是直接的 效应，而是一种“理念形式”，一种叫“纯粹”的东西。 “纯粹即表象中无感觉/行为成分的存在者”，也就是说纯粹的 东西并不是被感觉到的。比如说我看到前方的一样东西，然 后反应道：哪里有匹马。事实上我所看到的只是我的感官 ——眼睛对前方光现象的一个视觉投影，整个视觉投影画面 时间性的大量不同影像信息，这些信息没有完全一样的，是 一组复杂的不断变幻的画面，怎么会发生了一个叫“马”的存 在呢？因此说明“马”是被一种纯粹捕捉到而不是被直观到的， 也就是说“马”在这里是一个纯粹的存在者。当然在康德的定 义中，并没有指出“饿”是非直观的体验，而之所以我们这样 认为，是我们提到或想到这个概念时跟我们是否真有这种直 观体验没有必然联系，这种非必然性在直观与纯粹之间划上 一条界线，一个是被感觉直观到的，一个是思考分析到的。 由此也让我们发现一个在我看来是十分神奇的现象，那就是 在这个非必然性的情况下发生了一个“必然”的关联，而这种 情况几乎遍布于我们观念及知识的所有活动中。 我们问：到底发生了什么？ 之所以是“非必然”是因为直观并不一定导致相应纯粹的发生。 再说刚才看到“马”的事情，实际上我们对影像的纯粹分析并 不仅仅有“马”，那里除了有马，还有草原、围栏、天空等等 存在构成的一个空间性的大规模结构。而我只说看到了马， 这是必然吗？是真实的吗？显然都不是，我只是选择性地提 炼其中具有代表性的“纯粹”形式， “代用”了整个直观现象中的 所有存在。 “代用”就是代替、取代某物来使用，与之相对的就是直接取 用，就像我要用锤子，直接取用就是获得一把叫“锤子”的东 西来使用，但如果身边没有锤子或者不方便取用就有可能拿 了块砖头或其它的什么来代替锤子被使用这就是代用；也就 是说我们在不能直接取用的情况下会采取一些代用的方法 来解决问题，但用砖头来代替锤子肯定是没有直接用锤子那 么好使用，代用的纯粹也显然不代表事件的必然，也不代表 现象的“真实”，但是在刚才的事件中，我们除了代用外还有 什么更好的办法呢？难道我们可以把那批具体实在的“马”塞 进我们的思想中去直接取用，就算如此我们能把所有我们看 见的东西都直接取用到我们的思想中吗？这显然不可能，之 所以如此，用康德的话来说是“范畴”不同。 说到范畴， 这在纯粹形式中是经常遇到的状况， 我们说的“纯 粹概念”和“纯粹直观”就不是同一种东西，就好像刚才“马”的 概念是我们对“马”的直观形式的代用，因为直观形式无法在 语言范畴中被表达；而马的纯粹直观形式也不是现实存在的 马，只是我们对“马”这种现象存在的特征映像，现实中的马 有黑马白马、公马母马，而这个“纯粹马”没有这些特征，显 然也不可能在现实中存在这种“纯粹”，而且现实具体的马也 不是普遍完全的马，所以我们又用马的“纯粹直观”代用了普 遍现实中存在的所有马的“存在本身”。而这种存在本身既不 能被感觉到， 也不能被分析到， 被康德称为“物自体”的东西， 即“直观的质料中非现象与形式的成分”。 关于“物自体”的定义 使康德获得了一顶“不可知论”的帽子， 这其实是不可理喻的； 因为它