拍卖刑事追赃房产时,抵押权人能否被优先清偿(有答案)判例83100篇.pdf

拍卖刑事追赃房产时 ,抵押权人能否被优先清偿 (有答案 )判例 83100 篇 编者按：我们将陆续推出 100 篇针对最高人民法院关于 财产保全与执行相关典型案例的分析解读。我们将从当事人 角度结合财产保全与执行相关的法律问题，剖析最高法院裁 判思路，期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理，并从 中吸取教训、总结经验，以供实务参考。正所谓 前事不忘后 事之师 ，作者希望通过对系列案例的解读，帮助当事人在保 全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。 有关刑事追赃房产拍卖的，抵押权优先于被害人损失退赔 请求权受到清偿的问题，以下是我们在写作中检索到与该问 题相关的案例及裁判观点，以供读者参考。 1、虽然刑事裁 定认定案涉房屋系抵押人用其所吸收的款项以抵押人的名 义购置，但该裁定并未否定案涉抵押合同的效力，在没有证 据证明抵押权人知道或应当知道案涉房屋系赃款购置以及 在贷款审核过程中存在过错的情况下，抵押权人作为善意第 三人，其对案涉房屋享有的抵押权，应就房屋执行案款享有 优先受偿权。 案例一： 《中国银行股份有限公司丽水市分行 为与陈春华、一审孟颖姬、董建军金融借款合同纠纷一案》 【浙江省丽水市中级人民法院 （2016 ）浙 11 民终 330 号】 本 院认为， “因刑事裁判未否定案涉抵押合同的效力，基于物 权公示公信原则，中行丽水分行基于信赖不动产登记簿上的 记载而发生的交易，应受法律保护。第一，虽然刑事裁定认 定案涉房屋系丽水市隆泰担保投资有限公司用其所吸收的 款项以陈春华的名义购置，但该裁定并未否定案涉抵押合同 的效力。因此在案涉借款合同、抵押合同未被认定为无效合 同的情况下，不能仅因案涉房屋系赃款购置来直接否定中行 丽水分行基于房屋抵押享有的优先受偿权。第二，案涉房屋 权属登记在陈春华名下，该登记具有公信力，根据物权公示 的权利推定效力，只要在不动产登记簿上记载的权利都应推 定为真实。鉴于案涉抵押贷款并非房屋按揭贷款，中行丽水 分行在审核过程中只能通过权属登记，在形式上审核房屋产 权的真实状况。中行丽水分行与陈春华签订《个人循环贷款 最高额抵押合同》时，对陈春华提供的产权证等抵押所需的 各类材料已经做了形式审查，当时陈春华也未因涉嫌犯罪被 采取刑事强制措施，中行丽水分行有理由相信陈春华是该房 屋的合法所有人，且在设立该房产抵押时依法进行了抵押权 登记，取得了他项权证。可见，中行丽水分行在办理抵押贷 款过程中，尽到了审慎审查和合理注意的义务，因此即便陈 春华在设定抵押时存在无权处分的情形，中行丽水分行对案 涉房屋的抵押权也构成善意取得。基于以上分析，依据《物 权法》和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若 干规定》第十一条第二款‘第三人善意取得涉案财物的，执 行程序中不予追缴’ ，以及第十三条第二款‘债权人对执行 标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应 当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持’的 规定，在没有证据证明中行丽水分行知道或应当知道案涉房 屋系赃款购置以及在贷款审核过程中存在过错的情况下，中 行丽水分行作为善意第三人，其对案涉房屋享有的抵押权， 依法应予以保护。 ” 2、执行法院在对涉案民事裁判的执行 过程中，发现被执行人同时还承担刑事责任，在被执行财产 已拍卖变现但相关刑事裁判涉财产部分尚未执结的情况下， 执行法院可暂缓处置涉案房产拍卖款。 案例二： 《郭燕女与 洪伟民间借贷纠纷执行裁定书》 【广东省佛山市中级人民法 院（ 2016 ）粤 06 执复 29 号】 本院认为， “《最高人民法院 关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规 定， ‘本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法 律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、 没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送