水电站枢纽区高陡自然边坡安全性评价与处理措施研究PPT课件.ppt

* * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * * * * * * * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * * * * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * * * * * * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 * * 第一部分 前言 编号 体积(m3) 埋深(m) 失稳 模式 稳定性 评价 所在 分区 安全性 锚固措施 RB14T118 11 1.6 倾倒 较差 B区（厂房进口和 大坝区） 低 清除 RB14T121 1.9 1.8 倾倒 较差 低 清除 RB14T123 1.6 1.3 倾倒 差 低 清除 RB15T126 12.3 4.6 倾倒 较差 低 清除 RB13T150 103.3 2.3 倾倒 差 低 1000kN级锚索L=25m~30m@4m×4m RB11T164 1258.9 2.9 倾倒 基本稳定 中 1000kN级锚索L=25m~30m@4m×4m RB13T166 13.2 1 倾倒 差 低 清除 右岸防治方案布置 右岸7个：清除5个，锚固2个 潜在不稳定倾倒岩体集中发育区 左岸导流洞及泄洪洞进口上方，坡度一般为77°～87°，向金沙江临空。高度一般60m～160m，立面面积约3×104m2。水平埋深一般约10m~20m，方量约30×104m3。 基本稳定，安全性等级为中。采用1000kN预应力锚索防治。 顶部布置3排L=40m的锚索锁口，间距为4m×4m； 中部布置6排L=30m长锚索，间距为6m×6m； 下部采用多排L=25m的锚索，间距为6m×6m。 （4）鸡冠山倾倒变形体防治方案比选与布置 常见措施 削坡 预应力锚固 混凝土支撑 柔性防护网 × 处于基本稳定状态 安全等级高 防止倾倒变形进一步发展 OK 防护自然剥落 OK 固结灌浆 增加岩体完整性 OK 方案比选 鸡冠山倾倒变形体防治方案布置 坡脚空腔或倒悬部位混凝土进行嵌补或支撑 倾倒层面或拉裂缝面浓浆固结； 全坡面覆盖GPS2主动防护网； 坡脚设置一道RXI-100被动环形防护网。 （5）AAA村台地防治方案比选与布置 主要地质问题为坡面滚石 安全性评价等级为高 稳定状况良好 柔性防护网 方案比选 方案布置 临江侧陡崖部位布置GPS2主动网， 缓坡坡脚布置一道RXI-100被动环形防护网 （6）钱窝子堆积体防治方案比选与布置 防治方案 堆积体特性 是否采用 地表截（排）水沟 后缘汇水面积较大，区内地表“似角砾岩”透水性不均匀 采用后缘截水 地下截排水洞 未发现地下水活动， 但堆积体稳定性对地下水活动反应敏感 是 削方减载 基本稳定 否 回填压脚 否 抗滑支挡 否 锚 固 中部陡崖局部欠稳定 是 柔性网 存在坡面滚石 是 防治方案：后缘截水+地下截排水+中部陡崖锚固+柔性防护网 方案比选 钱窝子堆积体防治方案布置 截水沟 主动网 被动网 排水洞 陡崖前缘加固 （6）梅子坪堆积体防治方案比选与布置 防治方案 堆积体特性 是否采用 地表截（排）水 汇水面积较大 是 地下排水 整体稳定性良好 否 削方减载 否 回填压脚 否 抗滑支挡 否 柔性网 存在坡面滚石 是 方案比选 方案布置 被动网 主动网 （7）滚石落石防治方案比选与布置 综合比选，主要采用SNS柔性防护网，局部进行坡面清理。 滚石及落石防护方案比较 防护措施 主要优点 主要缺点 坡面清理 可以清除地表的浮石、孤石及小规模块体，消除隐患。 需清理范围太大，将破坏自然边坡生态环境。还可能造成新的块体问题。 喷锚支护 防止岩质边坡坡面渐进性风化掉块，效果明显。 需要对坡面进行一定清理，需要大规模搭建脚手架，施工要求较高。 SNS柔性防护网 不受地形地貌和场地条件限制，施工简单、产品标准、防腐寿命长、保护生态。 主动防护网造价相对喷锚支护略贵。 主动防护网 被动防护网 拉西瓦（7204） （八死一伤） 锦屏 一级 工程实例 滚石及落石防护方案布置 防护网型号选择 水电工程中最常用主动