分享经济的政治经济学及其政策含义.pdf

分享经济的政治经济学及其政策含义 当前分享经济的实践与理论中，有一奇异偏向。其表 现是，只强调“闲置资源利用”这一含义，而对“使用而非 拥有”这一本义闪烁其辞。 这不是偶然的。 同是利用 （使用）， 闲置资源利用主要涉及资源配置；而“使用而非拥有”可能 涉及利益分配。二者分别正好是新古典经济学与政治经济学 （包括制度经济学）的重心，前者的切入点是客体，后者的 切入点是主体。本文着重探讨分享经济的政治经济学含义， 即它对主体利益的影响，进一步推论，按照共享发展理念发 展分享经济，对中国（而不是美国）实现利益包容应有什么 样的政策指向。 一、分享经济议题设置的问题意识 经济学的问题意识，按其侧重重心的不同，可以分为资 源配置与利益分配两类。前者可称为斯密问题，后者可称为 李嘉图问题。以斯密问题为出发点形成的是新古典主义经济 学，以李嘉图问题为出发点形成的是政治经济学（包括新、 旧制度经济学） 。对分享经济来说，闲置资源利用，主要是 一个斯密问题（配置问题，即主体与客体关系问题） ，最关 心的是资源如何能够实现最优配置；使用而非拥有，主要是 一个李嘉图问题（利益问题，即主体与主体关系问题） ，最 关心的则可能是谁能从分享中得到最大利益。 从利益关系角度认识分享经济，首先应回到这个问题的 理论出发点，即李嘉图问题。李嘉图认为，利益分配是政治 经济学（区别于斯密）的核心问题。劳动价值论在其古典含 义中，含有人与人的关系决定价值，而不是资源配置决定价 值的意味。 在政治经济学的传统中（包括古典政治经济学、马克思 主义政治经济学、旧制度经济学、新制度经济学、新政治经 济学，甚至新古典政治经济学） ，无论左右，在这一点上都 相对一致。例如，科斯的新制度经济学，从根上否定效用函 数这一概念。理由与传统政治经济学一样，都在诟病效用函 数表现不出经济主体之间的利益矛盾（往轻里说叫利益博弈， 往重里说叫阶级斗争） 。因为效用最大化，没指明生产方中 哪个要素主体获得利益多，哪个获得利益少。分享，表面上 是资源分配，背后却是利益分享。 对利益的改变，如果没有一个基础的说法，遇到实际问 题，生产关系、经济基础，甚至上层建筑，都会出现不适。 比如，对专车治理来说，有政府部门可能就会认为，只有顺 风车才算分享，而约租车因为有利益回报因此不算分享。可 见这个问题不是凭空提出的，而是因现实问题引起的，与具 体规制对应的制度经济学利益理论就还没讲通。再比如，按 大陆法系的物权法， “使用而非拥有”不能成立，因为资源 归属于我，利用还是不利用（甚至浪费） ，拥有者具有随意 支配权（滥用权） ，滥用资源并不违法。分享经济虽然提高 资源配置效率，但于法无依。等等。可见，提出这个问题， 不是为了学究兴趣，而是为了解决实际问题。 二、分享经济的政治经济学解 （一） 分享经济的价值论 1. 对应“按使用收费”的使用价值 利益的基础是价值，因此利益理论的起点应是价值论。 “使用而非拥有” 在价值上对应的是什么？ “使用而非拥有” 直接的意思是转移使用权（ accese），而不转移拥有权 （ownership ）。可以认为，拥有对应的是（交换）价值，使 用对应的是使用价值。价值与使用价值的二重性，正好是政 治经济学中商品的二重性。只有政治经济学区分价值与使用 价值，而新古典主义经济学并不区分二者。但在政治经济学 中，价值与使用价值的价格是同一个价格。 从这里开始，分享经济就不一样了。因为“使用而非拥 有”对应的技术和经济现象都把价值与使用价值分开了。在 技术上，云计算模式讲软件即服务（ SaaS）时，不是按软件 的价值收费，而是按使用收费，即按使用价值收费。在经济 上，云服务模式， 讲产品免费， 服务收费。 服务也是指使用。