我的教育本质观.docVIP

我的教育本质观 我的教育本质观 PAGE 我的教育本质观 我的教育本质观 教育本质研究的基本观点 教育的本质回答的是“教育是什么的问题”，针对这个问题中外学者给出了丰富多彩的答案。为了更好的把握教育的本质，首先我对他们的教育本质观进行了初步得整理，大致从中外两个维度进行分析。 国内有关教育以及教育本质的观点 从古至今，我国学者针对教育所下的定义非常之多，从定义中我们可以解读到学者对于教育本质和功能的观点，从著作方面看，《大学》中指出“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，《中庸》指出“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”；《说文解字》则提出“教，上所施，下所效也 ；育，养子使作善也”；这些言论对教育的社会本质及其功能讲得非常明确。从学者个人的思想观点出发，孔子“因材施教”“有教无类”的教育思想到王充明确提出“学者所以反情治性，尽材成德也”，提出教育在人的发展中的作用，再到宋明理学阶段朱熹的“五教”，他强调“学者学此而已”。王守仁的致良知说，认为“教育是发达人固有的良知”，从这两个有代表性的主张中可以看到当时对于教育本质和功能的具体规定和要求。综合以上材料，对于中国古代的教育本质和功能我们可以做如下小结：我国古代教育家对教育本质的论述重在教育的社会作用，对教育与人的发展的关系的论述涉及的比较少。 至于当代，我国的教育研究对教育本质的研究有以下几种观点： ○教育本质上层建筑说。把教育视为社会意识形态范畴，强调教育的政治功能，认为教育与上层建筑密不可分。其中，有人认为教育完全属于上层建筑，也有人认为教育中只有教育本质属于上层建筑，而自然科学教育内容则不属于上层建筑。但这种观点对教育的复杂性，特别是教育与生产力的关系缺乏有力的说明。 ○教育本质生产力说。认为教育劳动是生产劳动的一个种类，教育成果终将成为生产力各要素，因而教育也就成为直接的生产力。然而它忽视了对人的全面培养。 ○教育本质的多本质说。认为教育是一种社会现象，社会现象是复杂的、多元的，没有唯一属性的，因而教育的本质也不是唯一的，是复杂的和多元的。 ○教育本质社会实践说。认为教育活动是一种以培养人为目的的社会实践活动，强调教育的育人功能。这些观点，从不同角度解释了教育的定义，但更多地侧重于经验总结，尚未完全揭露教育的本质。并没有说明教育与其他社会实践活动的区别和联系。 国外有关教育以及教育本质的观点 古希腊教育家亚里士多德在实在论基础上提出“教育是帮助人们追求幸福，即达到尽善尽美的手段”，他在他的《政治论》提出“教育应由法律规定，并且应是国家的事物”，他在提出教育功能的同时，特别强调教育是国家是职责，必须由国家来统一管理；至于新兴资产阶级的思想家和教育家们则把尊重儿童个性的发展提到了突出的地位，他们打出人性的旗帜，把教育和人的发展联系在了一起。如夸美纽斯提出“教育在于发展健全的个人”；裴斯泰洛奇提出“教育在使人各项能力得到自然的进步与均衡的发展”；实用主义教育家杜威提出“教育即生活”“教育即生长”“教育即经验的不断改造”；他们对于人的身心发展的要求虽不尽相同，但在重视教育与人的发展的关系上则是共同的。而资产阶级社会学家则从其社会学的角度出发，提出人的社会化问题，凯兴斯泰纳更把教育与社会的关系进一步发展为教育与国家的关系，加强了教育的政治性。 从上述各家的观点可以总结出这样的结论：以前的学者对教育的本质不外教育与社会发展和人的发展的关系，由于受历史和思维的局限，他们并没有全面得系统的揭示教育的本质问题，对有些问题并没有给出科学的解释。 二、我的教育本质观：培养人的活动，寻求全面发展 总结以往的研究，无论是教育的个体发展功能还是它的社会功能，它本质上就是一种培养人的活动。马克思认为人的本质是“一切社会关系的总和”，教育是促进“个人独创的自由发展”。由马克思主义本质观可知，教育的本质也不是惟一的，而是多层次、多方面的，我觉得教育本质上应该是一种培养人的活动，它要寻求的是人的全面发展。 教育作为一种培养人的活动，并不无目的、无意识的，它是一种有意识、有目的的实践活动，并且这个活动是人类社会特有的，教育的这一本质把教育活动与生物活动从本质上区别开来。根据影响人、改造人的深度、强度、广度和培养人的高度等，教育又有不同的形式、类型，它们各有自己的特殊本质。 那么，人为什么需要接受教育培养人通过什么进行怎样进行顾明远先生主编的《教育大辞典》中明确指出：教育最本质的特点就是对社会文化（包括知识）的传递和在此基础上对人的培养，以此来维持人的生存、发展和为社会服务。那么，怎样传递文化从途径上看，教育是最主要的途径；使人充分而全面地发展，成为真正的人，这一过程是通过传递和掌握文化而实现的。人之所以能够接受文化和教育，首先是因为人有好奇心、认知欲；其次