国际民事诉讼协议管辖的可适用性及其限制探究.docx

国际民事诉讼协议管辖的可适用性及其限制探究 国际民事诉讼协议管辖的可适用性及其限制探究国际民事诉讼中的协议管辖是指，涉外民事案件的当事人在纠纷发生之前或者之后，通过明示或者默示的方式达成协议，把他们之间因某种特定法律关系的争议交由某一国的某个法院审理，这是以意思自治原那么为根底的。协议管辖是意思自治的一种详细表达，也具有悠久的历史，早在古希腊、罗马时代，就产生了法律冲突问题，在那时，即使没有形成体系性的学科，其存在形态也与今日大相径庭，但是，国际私法已经开头萌芽。进入20世纪以后，随着法学理念的进展，国际私法以及国际法的国际立法渐渐丰富，协议管辖被以国际公约的形式固定下来。纵横协议管辖的进展史来看，其最初产生的时候人们并没有意识到其是围绕在跨国跨法系、国家主权、公共秩序等众多冗杂因素之中的，而最初的法律也只是以一种单纯的方式允许它的存在而已。随着国际法以及国际私法理论的丰富和进展，国家主权理论、公共秩序理论、管辖权理论、法律部门的分割等都成为它的约束，然而，不行否认的是，成认国际民事诉讼协议管辖的有效性以及协议管辖的扩大化已经成为国际私法进展的一种趋势。一、国际民事诉讼协议管辖的比拟讨论(一)协议管辖的纵向比照古今制度比拟从协议管辖的进展历史来看，在古希腊、罗马时期，协议管辖存在过的方式一般是默示的，即不需要有明确的语言商定有管辖权的法院，只要依据法律推知即可。例如，鸟而比安在《论告示》第三编中指出的，通过表示承受法院管辖而选择管辖法院，即使明知道该法院本案件没有管辖权。又如，古代罗马那种通过契约订立技术，固定连结点，以便固定可诉的法院的方式。因此，从另一个角度看，那个时期关于协议管辖的描绘其主要口的在于说明在特定状况下，什么样的法院对该案件具有管辖权，而非给予当事人管辖法院选择权，只是产生了协议管辖的效果而已。然而，现代所言的国际民事诉讼中的协议管辖方式是多样化的，各国法律规定不同，其成认的协议管辖方式也不同，依据是否需要明确予以商定可以分为明示的协议管辖和默示的协议管辖。明示协议管辖是被各国普遍承受和成认的，它要求当事人无论是在纠纷发生之前还是之后以明确的方式商定管辖法院，这种方式往往是书而的。默示协议管辖是指一方当事人在纠纷发生后，将案件诉之某一法院，而被告对该法院的管辖并无异议，主动出庭进展辩论或提出反诉，那么该法院可以获得该案的管辖权。然而，从广义上看，默示协议管辖还包括通过当事人的意思表示可推知的管辖权选择，一般出如今合同纠纷当中。有些学者否认默示协议管辖的效力，但是却不影响其在某些国家得到认可。典型的如《德国民事诉讼法》第三十九条规定:被告不主见无裁判管辖权而对本案进展言词辩论时，应认为有默示的裁判管辖权的合意。; ca我国也是成认默示协议管辖的国家《民事诉讼法》其次百四十五条规定:涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议并应诉辩论的，视为成认该人民法院为有管辖权的法院。现代的协议管辖制度与古希腊、罗马时期的相比拟，明显更倾向于从当事人意思自治角度动身，敬重其对管辖法院的选择，无论其以明示还是默示的方式。并且，在那个还没有建立起国际私法体系的古老时代，不存在如如今一般丰富的国际私法以及国际法概念和学说，其事实上是建立在一种简洁实际之上的，与今日的协议管辖概念有着很大差异，动身点也是不同的，它更多的是为了给法院一个确认管辖权的理由，而非基于当事人意思自治，为当事人供应便利。(二)主要国家的协议管辖制度以及相关国际立法比拟分析在不同的法学基底之上，不同国家建立的国际民事诉讼协议管辖制度各有特色，这些制度有的刚刚建立，有的施行多年，并且在不断的翻新进展，这足见协议管辖制度强大的生命力。现代协议管辖制度是最先在英关法系国家被确立的，其代表国家为英国和关国。作为通行判例法的国家，他们的协议管辖制度是在一次次判例中被不断确认和固定下来的，最终也形成了相应的法律规章。在英国，管辖权被分为对人诉讼中的管辖权和对物诉讼中的管辖权，诉讼的协议管辖制度只存在于对人诉讼之中，并且在有关身份行为的诉讼中不成认当事人协议选择法院的权利。口英国《最高法院规章》以及其相关答复中规定，假如由契约的明示条款或其他示意得知契约的准据法为英国法时，英国法院拥有管辖权。说明当事人可以通过将契约的连结点固定在英国，使得英国法院享有管辖权，这也是一种协议管辖方式。此外，英国也成认被告同意承受法院的管辖这种方式的默示协议管辖。但是，英国对协议管辖的成认并不仅限于其法律中的规定，在浩大的判例法体系中，其广泛被应用着，例如，尽管依据《欧盟44 /200条例》其次条的规定，英国法院对被告住宅地在欧盟成员国之内的诉讼拥有管辖权，但是，在KCM案中，英国法院成认了即是被告住宅地在欧盟成员国内，当事人认可通过协议管辖选择非欧盟成员国的法院作为管辖法