中医是不是科学.docxVIP

中医是不是科学 中医是不是科学 我曾经说过：中医不是科学的医学，但含有大量的科学内容。就是说，虽然中医不像现代医学完全依靠现代科学的发展亦步亦趋，但利用现代科学的手段，可以和已经证明了许多中医的有效性，而且具有实验验证的可重复性。 临床医生有这样一个说法：“金眼科银骨科稀里糊涂大内科”，是说眼科医生最好做，骨科其次而内科医生比较辛苦（吃力）又不讨巧。 在中医临床也是如此，外在的直观的学科比较容易通过现代科学来研究和证明。中医眼科，其用药疗效比西医好（最大的优点是无副作用）。以病毒性角膜炎为例，中医的优点显而易见： 中医是不是科学？ 又如中医治疗近视眼也比较容易研究，因为针灸治疗其因素比较单纯而便于分析，不像中药复方草药一大堆成分千千万： 毛主席患白内障，不知为什么没找西医手术，而是中医眼科唐由之先生用传统的中医方法去治疗。 /s/blog_[1**********]0bwcw.html 顺便说一下，其实中医的“肝肾”并非难以捉摸和理解，因为有具体的“经络图”可以佐证（经络存在的研究是另外一个话题）。不仅人体，动物也有经络。 “肾主藏精，通于脑，而能生髓，髓居于骨中”，“肝主疏泄（调畅情志而非专主情志），开窍于目，在体合筋，其华在爪，在志为怒，在液为泪”，并非胡言乱语，因为是很重要的指导临床医疗实践的纲目。如眼科的急性炎症，常常脱不了“清肝泻火”；记忆力下降（脑力不济）和骨骼关节一类的疾患，常常离不开“补肾”。 上述清肝泻火和补肾法则的运用，如果仅是使用中药复方治疗的话，又可以说是稀里糊涂大内科了，但可以完全不用中药而采用刺激经络的方法，就是刺激肝和肾的经络穴位，同样可以达到中药一样的治疗效果。 这样，通过针灸穴位这种单因素的比较符合现代科学观察要求的手段，似乎可以间接验证复方中药的类似作用了。 虽然至今针灸的作用机制尚未明了，但并不妨碍世界卫生组织把针灸治疗列入它认可的医疗方法的范围。 除了眼科，中医骨科和外科方面的研究也很方便于应用现代科技。特别是中医骨科在用药方面很简单，基本上属于“辨病治疗”，如骨折后的“分三期治疗”，中药处方千篇一律万人一方，如成药“云南白药”“七厘散”和“三七片”等，不用什么辨证论治。 这样避免了稀里糊涂大内科的千头万绪，而且实际也是如此，中药促进外伤血肿的吸收和可以缩短骨折愈合的时间已经是定论。 顺便说说中医骨科用“小夹板治疗骨折”这个宝。一般西医治疗骨折，外固定有个原则：必须固定骨折处上下两个以上的关节。而中医的原则却是：尽量不固定关节。一般骨折基本上长上最少最少需要一个月。而人体的任何关节用石膏还是其它的固定器固定一个月甚至以上即使正常人没有骨折，如此“野蛮固定”那个关节功能基本上也废了。 而中医的小夹板固定加上中药的促进恢复，是最最人性化的治疗，愈合快而后遗症绝少不留疤痕。可惜现在国内很多中医医院因为向钱看，故意放弃小夹板方法而“使阴坏”让病人住院开刀。 小夹板这门技术，国内早在30-40年前由天津骨科医院的西医开始研究，以后以包括现代生物力学等进行了大量的总结后，不仅有大量的可重复性实验数据，而且临床治疗方法体系圆满。可惜现在已经气息奄奄了。我偶然在西医的文献网上检索到一篇登载在国际权威杂志上关于小夹板的文章，却是日本人（山梨医科大学？）写的。 中医外科更加有丰富的研究素材，同样是因素单纯简单容易研究总结的，如皮肤病和痔疮的治疗，其疗效我估计再过若干年西药还是比不上。 稀里糊涂大内科的部分倒是应该好好想想办法。不过，到目前为止也不是没有取得成果，并不是漆黑一团。 中医内科和中医抽象思维结合比较广泛，关键是如我一直所强调的，人体不是单纯的物质团块，内科大量的疾病不是单纯物理还是简单的化学反应，所以只是依靠“物质科学”的手段恐怕难以弄明白。 我想说的是，争论中医是不是科学没有意思，但发掘中医的“科学宝库”却是中国人的义务而不是继续关门内斗的昏天黑地。