国际商务谈判过程中的先合同义务(完整版).docx

国际商务谈判过程中的先合同义务(完整版) 合同编号：YT-FS-9597-53国际商务会谈过程中的先合同义务(完好版)Clarify Each Clause Under The Cooperation Framework, And Formulate It According To The Agreement Reached By The Parties Through Consensus, Which Is Legally Binding On The Parties.互惠互利共同富强Mutual Benefit And Common Prosperity国际商务会谈过程中的先合同义务(完好版)备注：该合同书文本主要说明合作框架下每个条款，并依据当事人全都协商达成协议，同时也明确各方的权利和义务，对当事人具有法律约束力而制定。文档可依据实际状况进展修改和用法。[国际商务会谈是国际贸易活动中不行缺少的重要环节，是签订贸易合同的必经阶段。会谈打算着商业利益的大小，打算企业的生存进展，因此一向受到会谈双方的高度重视，经常派出精兵强将。然而许多状况下，会谈双方重视的是会谈的结果是否到达自己的目的，强调自己利益的满足，往往忽视了一个很重要的问题，即许多人以为只有签署了正式合同后才能约束双方的权利和义务，此前所交换的任何文件不是合同便不具有约束力，也就不会导致责任和义务。这种想法可能导致严峻的后果。有的状况下，合同与非合同之间的界限很模糊。商事交易常常在没有明确的要约、反要约或承诺的状况下即被完成。有时，交易双方可能就主要问题达成协议，然而这个协议可能仅仅是原那么性的。一些重要的问题尚未解决，该协议也就不完好。那么，合同与先合同协议有什么区分?什么时候先合同协议会生效有约束力?在现代商务交易中，一份合同通常是几轮会谈的结果，在会谈过程中，双方常常会把已经达成的共识看法付诸书面，在真正的合同签订之前达成多个协议。正式合同签署之前会有一系列非正式的协议达成，这些非正式的协议并不总是没有法律约束力的，这就要求我们会谈人员必需仔细理解跨国商务会谈过程中可能遇到的法律问题，理解不同国家关于先合同义务的不同规定，才能避开面临意想不到的责任，削减损失。根据美国一般法，会谈自由始终是合同法的基石。商务会谈双方可以自由会谈，自由终止会谈，而不必担当责任。即使有这样的传统，美国法院也渐渐开头成认某些状况下的先合同义务。所谓先合同义务是自缔约人双方为签订合同而相互接触磋商开头渐渐产生的留意义务，包括相互帮助、相互爱护、相互照看、老实信誉等义务。当一方合理的信任双方能达成最终协议时,可以适用信任损失理论以爱护无辜的一方,这也被称为制止反言理论。据此，法院可以赐予无辜一方以适当的救济，假如一方承诺签署合同并且另一方合理信任此承诺，此时法院会认定此承诺有约束力以避开不公正情况发生。例如,当卖方提出要约并规定了承诺期限后,又无法根据要约条件履行,导致买方无法做出承诺,此时，卖方或因忽略大意，或因非老实信誉阻挡了合同的最终达成，应当担当责任。另一种状况是一方对可能影响对方做出缔约打算的状况未能履行照实告知义务时，要担当责任。如买方签订了合伙协议，因为合同对方供应的关于投入资产的价值的错误信息让买方做出缔约打算。此时买方有权获得真实信息条件下的全部利益。以下两个详细问题是先合同义务中比拟突出的，也是国际商务会谈人员需要特殊留意的。一、先合同文书商务理论中,合同的签署不是一蹴而就的,在正式合同签署之前要经过或长或短的过程,有时甚至要经受漫长的拉锯战。这期间,会谈双方会相互交换文件、信件等先合同文书。在贸易和金融领域我们会常常看到这类文书，发挥的作用通常是鼓舞或劝说对方与之签订合同。这些文书可能是会谈双方发出的,也可能是第三方发给其中一方的。如母公司给银行发一封信鼓励银行贷款给他的子公司。问题是这样的非正式信件能否导致先合同义务?比拟一下各国的法律规定看看不同国家的法律如何处理合同签署前的往来信件和文件的潜在责任问题。在跨国贸易中，法院更倾向于认定此类文书有约束力。比方大陆法体系在推断是否存在法律强迫义务时不看重文书的文字标签。这就使得确定合同义务时有了更大的敏捷性和不确定性。法国的法官可以依据状况推断有合同意图。这种推断的理由是人们信任会谈双方不会制订毫无意义的类似合同的文件。德国法院会依据往来文件的目的断定它是否会产生合同义务。依据这种“目的导向〞方法,甚至有些外表上看来不会有约束力的非正式信件也很可能产生法律后果,这是因为人们认为大多数商人不会花时间去协商、起草没有实际意义的书面文件的，除非他们信任这些文件有法律约束力。德国和法国法院通常会问这样一个问题:有丰富阅历的会谈双方会花时间去写一份毫无意义、无拘谨力的文件吗?所