国际公法案例题汇总.docx

国际公法案例题汇总 《国际公法》主观题汇总一、光华寮案问题(1)日本政府成认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？(2)日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为什么？(3)1982年及其后日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什么？答：1、中华人民共和国政府是中国唯一合法的政府，台湾当局不具有独立的国际法主体地位，因此不能代表中国在日本法院起诉。日本政府成认中华人民共和国政府是中国唯一合法的政府，即构成国际法上的政府成认，其法律效果对日本国内机关，特殊是司法机关具有法律上的约束力。日本法院不能受理台湾当局代表中国的诉讼，否那么就违背了国际法的准那么。2、日本京都地方法院1977年的最初判决符合国际法。因为日本政府成认中华人民共和国政府是中国唯一合法的政府，所以前中国政府对中国国家财产的全部权和支配权已经转移到中华人民共和国政府。3、1982年及其后日本各级法院对光华寮的判决或裁定不符合国际法。它违反了国际法有关政府成认和政府继承的根本规章，违反了日本政府应担当的相应国际义务，并且以司法判决的形式制造了“一中一台〞或“两个中国〞，构成对中国内政的干预，从而违反了国际法根本原那么。二、湖广铁路债券案问题：〔1〕中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？〔2〕美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？〔3〕为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？答：1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原那么，其依据是结合国宪章所确认的国家主权公平原那么。国家与国家之间是完全独立和公平的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告知讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强迫执行其判决相威逼，这是完全违背国家主权公平的国际法原那么，违背结合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决回绝。如今，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原那么，最终并没有有根据美国法院的缺席判决执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。3、湖广铁路的债券是恶债，因为因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分权力范围的帝国主义列强打算加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于镇压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何处理债权取决了该政府政策利益等方面，国际法上的继承是一个重要的法律问题。它是一个国家或新政府如何处理旧国家或旧政府在国际法上的权利义务问题。在这里，只涉及到新政府的债务继承问题。中华人民共和国政府是推翻国民党政府而建立的新政府并且是中国唯一合法政府，因此，我国政府在处理旧政府的债务时，也坚决适用恶意债务不予继承，这是久已公认的国际法原那么。因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分权力范围的帝国主义列强打算加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府理所当然地不予成认这一债务，这完全符合国际法原那么，而且也为国际法理论所证明的。三、荷花号案请分析：土耳其对法国船员德蒙上尉进展刑事诉讼是否违背国际法原那么？为什么？答：本案涉及属地管辖权和公海管辖权问题。属地管辖即是国家对其领域内的人、物和所发生的大事行使管辖。一国是否可对在其领域之外的人或事行使管辖权呢?国际法成认一国可以依据“属人优越权〞(国籍)、爱护性管辖原那么、普遍性管辖原那么行使管辖权。例如，依据爱护性管辖原那么，为了爱护国家及其国民的重大利益，国家有权对外国人在该国领域外所犯的某种罪行实行管辖。这说明，正如法院在本案中所判决的那样，刑法的属地性不是国际法的一项肯定的原那么，也并不与领土主权完全全都。虽然本案判决超越了刑法的属地性原那么,但并不等于说本案的判决就是正确的。事实上，本案的判决在下述两个方面长期受到国际法学界的批判，也为后来的国际理论所否认。一是法院否认当时存在着船旗国对发生在公海上的碰撞大事具有专属管辖权的国际法规章，1958年《公海公约》和1982年《海洋法公约》对此都作出了明确否认。公约规定国家对在公海上的本国船舶，包括船员、乘客、货物有权行使管