某年供应商满意度调查报告.doc

精品资料/word可编辑 精品资料/word可编辑 PAGE / NUMPAGES 精品资料/word可编辑 20XX供应商满意度调查报告　　这是上海商情—供应商满意度测评办公室连续第六年开展《年度供应商满意度调查》。本次调查历时3个月，共实地走访了超过百家的代表性供应商，这些企业分布在休闲食品、饮料、日化、调味品、糖果巧克力、乳制品、酒类、保健品、粮油、速冻食品、冷饮、炒货、蜂产品等行业，被访企业在行业中市场占有率都处于领先地位，被访问的对象均为销售总监或负责快速消费品渠道的经理，调查具有广泛的代表性。本次调查涉及的连锁企业共57家，比上年增加5家，这些连锁企业主要集中于长三角地区。 　　（一）综合满意指数：差距缩小，竞争激烈　　综合满意指数反映的是各连锁企业在费用、信用、流程管理、营销等各方面的综合评价。　　大卖场　　20XX年大卖场在综合满意指数上的差距正在逐渐缩小。其中、欧尚、麦德龙凭借优秀的内部流程管理以及准时结账，按合同履约获得供应商的一致肯定，依旧占据了卖场综合满意度的前三甲。苏果购物广场在20XX年有明显提升，排名升至第四位，同时在内部流程管理以及信用状况都有较大进步，营销方面也为供应商所称道。一直为业内关注的沃尔玛对于好又多的并购整合似乎并未给后者带来很大改变，排名依旧垫底。　　大卖场综合满意度排名 　　　　（注：得分5分为最高，1分为最低，得分越高表明供应商对其越满意，下同）　　超市　　20XX年农工商超市在综合满意度指数仍旧占据排行榜首位，供应商虽对其高费用有些微词，但其优异的内部流程管理、按时结账以及高效的执行力使其仍旧得到了较高评价。而苏果旗下超市业态今年表现格外显眼，全方位的提高让其升至超市综合满意度第二位。百联集团下的联华及华联超市今年都有较大幅度的进步，分别上升到第6和9位，信用及流程管理方面都有了不小的提高。　　超市综合满意度排名　　　　　　　　便利店及折扣店　　20XX年便利店满意度呈现梯度分布，好德今年以3.46分超过台资便利店全家，领头第一梯队，而全家则以0.04分的微弱劣势屈居第二，但是其总部与门店之间的良好沟通管理、过硬的信用以及较低的收费和特色的宣传活动，为供应商所推荐。可的便利在与好德的合并过程中进步不少，此次一跃排名第五。第一梯队之间的差距正在不断减小，而与位于第二梯队的企业拉开了较大差距，排名靠后的企业多数为收费高，信用差及营销支持等问题所困扰，普遍得分较低。　　便利店综合满意度排名　　　　（二）费用指数： 零售企业更看重性价比　　费用指数是供应商对于连锁企业进场费、管理费、陈列费、促销费、节庆费、DM费等诸多费用的综合评价，得分较高说明其各项收费较高。　　20XX年连锁企业费用指数得分情况　 排名 大卖场 指数 超市 指数 便利店 指数 1 家乐福 3.50 上海华联 3.25 好的 3.28 2 TESCO乐购 3.35 屈臣氏 3.25 苏果便利 3.20 3 世纪联华 3.22 联华 3.24 左邻右舍 3.17 4 好又多 3.21 家得利 3.23 快客 3.15 5 新一佳 3.14 江苏雅家乐 3.23 喜士多 3.12 6 华联吉买盛 3.12 教育 3.15 好德 3.08 7 易买得 3.11 浙江供销 3.15 迪亚天天 3.08 8 欧尚 3.11 家家乐 3.13 光明便利 3.06 9 大润发 3.10 浙江天天惠 3.12 可的 3.05 10 麦德龙 3.06 华诚 3.10 宁波新华联 3.01 11 物美 3.03 浙江新一百 3.09 利群 2.97 12 百佳 2.97 捷强 3.09 全家 2.95 13 易初莲花 2.96 华润万家 3.09 良友金伴 2.94 14 苏果购物广场 2.95 宁波加贝 3.06 伍缘店 2.92 15 宁波三江 2.93 苏果 3.05 杭州千家伴 2.90 16 文峰 2.93 农工商 3.05 罗森 2.85 17 时代 2.91 浙江华联 3.01 -- 　 18 大统华 2.89 城市 2.99 -- 　 19 沃尔玛 2.78 宁波新江厦 2.98