心脏骤停和心脏性猝死.ppt

2、MADIT-II（Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial II） MADIT-II试验目 是观察ICD是否降低心肌梗死后心功效不良患者 总死亡率 年纪 65 yr 65 yr LVEF 0.25 0.25 心功效分级 II II QRS 0.12s 0.12-0.15s 全部病人 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 除颤诊疗愈加好 传统诊疗愈加好 573 659 831 401 861 351 597 352 1232 变量 病人数 危险比 性别 男性 女性 0.15s Beta-blockers 是 否 844 388 1040 192 262 亚组分析 MADIT II研究结论 MADIT II 研究 结果扩展了ICD诊疗 适应症。 MADIT II 研究将危险原因分层简化为冠心病合并低EF 电生理检验用于危险原因分层 价值受到深入质疑 下一步 ICD预防研究应集中于特征明确 患者人群 3、MUSTT 多中心非连续性心动过速试验 （Muticenter Unsustained Tachycardia Trill）。 目 是比较电生理指导下 抗心律失常药品与ICD诊疗效果 （1）方法: 来自美国、加拿大85个医疗中心 2202例冠心病无症状非连续性室速, LVEF≤0.4患者 用心内电生理检验诱发出连续性单形室速或多形室速（包含室扑或室颤）患者被随机分为2组: 一组接收电生理指导 抗心律失常诊疗 另一组不进行抗心律失常诊疗 没有诱发出连续室速 患者, 进行随访注册而不给予抗心律失常诊疗 试验终点: 一级终点为心律失常或心脏骤停所致 死亡 二级终点为总病死率、心脏性病死率, 以及 自发连续性室速 发生率 （2）结果: 试验时间: 1990年11月1日至1996年10月31日。2202例患者中, 有767例患者电生理检验诱发连续性室速。最终704例进入随机组。351例接收电生理检验指导 抗心律失常诊疗, 而353例进入无抗心律失常诊疗组。另外1435例患者未诱发出连续性室速. 351例电生理指导下 抗心律失常患者中, 158例接收抗心律失常药品诊疗（45%）, 161例患者接收ICD诊疗（46%）。另外7%拒绝抗心律失常诊疗, 2%患者住院死亡。 4、结论: 对于冠心病无症状 非连续性室速, EF≤0.4、电生理检验可诱发连续性室速 患者: 1）ICD诊疗与电生理指导 药品诊疗或或无抗心律失常药品诊疗相比, 可显著降低心脏骤停或心律失常 病死率和总病死率 2）电生理指导 抗心律失常药品诊疗不能改善生存率 5、CABG-Patch试验 ICD预防性诊疗冠脉搭桥术后室性心律失常高危患者试验 冠脉搭桥术试验（Coronary Artery Bypass Graft Patch Trial) 试验目 是评价ICD对于冠脉搭桥术后左心室功效不良、信号平均心电图异常 室性心律失常高危患者 预防诊疗效果 ICD作为LQTS IIb类适应症, 反复Tdp 者首选 频率依靠性Tdp或?受体阻滞剂造成 心 率过慢者—永久人工心脏起搏器 左侧心脏交感神经（颈部）切除术对部 分患者有效, 尤其是有糖尿病或哮喘患者 Brugada综合征是因为编码心肌离子通道 基因突变引发离子通道功效异常而造成 综合 征。临床上, 以V1-3导联ST段抬高、 V1-3导联 ST段多变、心脏结构无显著异常, 多形性室速 或室颤和晕厥 反复发作, 以及心脏性猝死为 特征。现在尚无统一 诊疗标准 欧洲心脏学会（ESC）心律失常分子 基础研究组于 8 月提出必威体育精装版 教授 共识汇报, 提出了一个临时 Brugada综 合征提议诊疗标准。在以下情况下, 应强 烈考虑Brugda综合征。 1、若无其它引发心电图异常 情况, 不管钠通 道阻滞剂应用是否, V1-3出现 1 个 1 型ST段 抬高, 且伴有以下情况之一: 1）有统计 室颤。 2）自动终止 多形性室速。 3）心脏性猝死 家族史（＜45岁） 4）家眷组员中“穹隆型”心电图改变