和解协议履行完毕后产生争议该如何处理？.docx

和解协议履行完毕后产生争议该如何处理？.doc 和解协议履行完毕后产生争议该如何处理？-;一、根本案情;王某诉李某欠款纠纷一案，S区法院于2005年4月5日作出判决，判决李某归还王某欠款及利息13.29万余元。判决于2005年4月20日生效。因高某归还5.2万元后不再履行义务，王某于2005年12月20日向S区法院申请执行。执行中，双方于2006年1月8日自愿达成和解协议，商定：李某将L公司以10.5万元价格抵债给自己的挖掘机一台，交付王某，抵顶全部债务。协议达成的当日，李某将挖掘机交付王某。双方履行和解协议完毕后，S区法院执行结案。一个月后，王某在用法该挖掘机时，发生严峻故障，修理至可正常用法需花费4万元。王某经查得知，L公司当时以挖掘机抵债给李某时，已告知李某存在质量缺陷，故价格压到3.5万元。王某获知这一状况后，于2006年3月2日以＂李某以存在严峻质量缺陷的挖掘机，冒充质量合格的挖掘机高价抵债，违背了老实信誉原那么，损害了权利人合法权益，和解协议依法应属无效＂为由，恳求法院复原对原判决的执行。;二、对案件处理的不同看法;对于能否按照王某的申请，复原对原判决的执行，S区法院存在两种不同的看法：;第一种看法认为，李某以欺诈手段与对方当事人达成和解协议，违背了老实信誉原那么，显属违法，按照民法通那么的有关规定，应当认定双方在执行过程中达成的和解协议无效，复原对原生效判决的执行。;其次种看法认为，人民法院不能挺直认定双方当事人自愿达成的执行和解协议无效，而应当依据本案的实际状况，在托付有关部门对抵债挖掘机的实有价值进展评估后，将该价值视为已履行局部的价值予以扣除后，仅就差额局部复原对原判决的执行。;第三种看法认为，因对基于当事人意思自治而达成且已经履行完毕的协议是否有效的审查认定，涉及到当事人实体法上的权利和诉讼权利，人民法院在执行程序中不宜予以审查处理，亦即：既不能挺直认定其无效，也不能对抵债物实际价值进展认定后，就差额局部复原对原生效法律文书的执行，而只能由申请执行人王某通过诉讼程序加以解决，以获救济。;三、处理结果及评析;S区法院经讨论后，接受了上述第三种看法。;本案所涉及的焦点问题是，当事人在执行中达成和解协议且已履行完毕后应否复原执行。这说需要对执行和解协议的含义、内容、形式、效力等有一个全面精确的认识。;所谓执行和解，是指在执行程序中，双方当事人经公平协商，就变更执行根据所确定的权利义务关系，如生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式等自愿达成协议，从而使原执行程序不再进展的制度。执行和解就其性质而言，应当属于民事处分行为，是执行权利人行使处分权的结果，也是《民事诉讼法》规定的权利处分原那么在执行程序中的详细表达。应当说，执行和解制度在司法理论中具有重大意义：首先，有利于申请执行人的权利得以顺当实现，尽管执行和解协议一般是在权利人放弃局部权利、作出某种让步的状况下达成的，但因此而给义务人减轻负担的同时，也促使其主动履行和解协议，因为一旦其不履行或不完全履行义务，权利人可以申请复原对原生效法律文书的执行，其可以从和解协议中所获利益将不复存在；其次，有利于化解纠纷，缓和冲突，促进社会和谐稳定。因和解协议取决于双方当事人的自觉执行，而不需要法院实行强迫执行措施，有助于削减当事人的抵触心情，对于改善当事人之间的关系，甚至促进其以后的合作，都有主动作用；第三，有利于人民法院削减执行本钱，节省人力、物力、财力，符合诉讼经济原那么。;执行和解必需具备肯定的条件才能成立，并产生当事人所期望的法律后果：1、执行和解应出于双方公平、自愿，意思表示必需真实。2、执行和解协议的内容不得违背法律制止性规定，不得损害国家、集体和别人合法权益。3、执行和解的时间应在执行开头后、执行完毕前。对于执行过程中当事人双方达成的执行和解协议，只要意思表示真实，内容不违背法律制止性规定，不损害国家、集体和别人合法权益，人民法院即应予以认可。;和解协议一般应当实行书面形式，执行员应将和解协议副本附卷；无书面协议的，执行员应将和解协议内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。有一点需要强调，人民法院的执行人员，原那么上不得参加当事人之间的执行和解，而要坚持当事人意思自治的原那么。因为执行和解和诉讼中的调解不同。虽然二者均是当事人处分自己民事权利的一种方式，但二者之间存在很大差异。执行和解的根本特征是当事人之间自行和解，由当事人自愿公平协商，不需要由任何组织或个人参加主持。而调解那么是在人民法院审讯人员的主持下，由双方当事人协商，以解决他们之间的争议。在执行程序中，人民法院的职责是行使执行权，以实现生效法律文书确定的内容，而不是解决当事人之间的争议，确认或变更其互相间的权利义务关系。恰恰相反，执行程序中，双方当事人之间的