融资租赁诉讼中的四大疑难问题.pdf

融资租赁诉讼中的四大疑难问题 ↓↓↓【1】前高级法官郭卫华：新领域新类型首例民事 案件不宜调解【 2 】司法改革既要听“热的声音”，也要听“冷 的声音“ 谏议最高法院巡回法庭 2016 年之新设【 3 】司法 部可尽快牵头成立中华企业法务工作者协会 ——一支绝 不应被忽视的社会主义法律队伍和不可小视的重要法治力 量【 4 】两院的司法改革应俯下身去听那些“台面下的声音” 【5 】从律师中选法官的“未来”和“当下” ——未来“一米八”， 当下先从“一米七”“一米七五”出发 【6 】让法官“高高在上”是人民法院司法改革成功的一个关键 ——切实有效提升法官尊荣感的十一条建议【 7 】东交民巷 27 号院的改革“可以多听一听院外的声音”——漫谈“员额制” 改革及其他【 8 】“仓廪实”有助于法官专心专注“敲法槌”—单 一的“道德说教”已乏力，切实解决好物质待遇是稳定法官队 伍的现实选择【 9 】我终于鼓起勇气真真切切地对您说，巡 回法庭也许只是看上去很美！ ！——跨行政区划设立若干高 级法院可能比巡回法庭更适时 【10 】【必威体育精装版精华压缩修订版】法律职业流动之殇：“证书门” 和“实习门”阻拦资深司法官走向律师路！融资租赁公司为收 回租金，经常面临一些共性的疑难问题，择其要者，解析如 下：能否在一个案件中同时诉请收回全部租金和取回租赁物？ 《合同法》第二百四十八条规定： “承租人应当按照约定支付 租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租 人可以要求支付全部租金； 也可以解除合同， 收回租赁物。” 在该规定中，立法所使用的“可以……也可以”的表述，其含 义是选择适用的还是可同时适用的，实践中不无争议。为了 统一司法尺度，最高法院《融资租赁司法解释》 （下称“《解 释》”）第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约 定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应 告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。 ”不难看 出，该条规定在融资租赁公司所享有的收回全部租金与取回 租赁物的两项权利上，坚持的是选择行使的立场，需要明确 的是， 《解释》第二十一条所规定的支付合同约定的全部未 付租金的范围，既包括已经到期而承租人未支付的租金，也 包括尚未到期的租金。融资租赁公司要求承租人支付尚未到 期的租金所隐含的权利基础系宣告债权提前到期。其直接的 法律依据即为前述 《合同法》第二百四十八条之规定， 当然， 最高法院法发〔 2009 〕40 号文也明确了债权人宣告债权提 前到期的权利。宣告债权提前到期系维持合同的继续履行状 态，融资租赁公司必须继续向承租人提供租赁物，承租人因 自己未按期付租的违约行为所遭受的不利后果为无法使用 已经支付利息的贷款。而融资租赁公司收回租赁物，其隐含 的权利基础系解除合同。根据前述分析，维持合同继续履行 状态和解除合同显然是互斥的两项诉讼请求， 因此，《解释》 不认可在一个案件中并存两项相互矛盾的诉讼的情形。如果 判决收回全部租金但不能足额强制执行如何处理？对此， 《解释》第二十一条第二款规定： “出租人请求承租人支付合 同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行， 出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人 民法院应予受理。 ”解释中所述的支付租金判决未予履行， 实 践中并不限于承租人自动履行，对出租人而言，通常还会包 括申请强制执行仍得不到清偿的情形。因为，如果支付租金 判决自动履行期限届满后