水采工作面防灭火措施及效果分析.docxVIP

Word文档下载后（可任意编辑） 第 PAGE 1 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 水采工作面防灭火措施及效果分析 1概述  　　〔1〕对于“匀称〞防灭火。在前期防灭火中，“均压〞防灭火措施执行得不彻底，所取得的效果甚微。在此次的“均压〞防灭火的过程中，虽实行了充分利用中18#主风路及在上10#上山增加一趟采煤风筒进行供风的并联风路，掌握主溜煤道及中17#上山进风，努力削减老空区漏风压差，抑制氧化区浮煤自燃，但由于中间巷棚子未回，致使老空区无法冒实，回风风路顺畅，“均压〞方法不彻底，以致在10月25日夜班开采上12#上山时，水枪的拉风对老空区氧化风路的拉动影响，致使氧化区氧化状况进一步恶化。由于氧化风路形成了火风压，封闭火区已是势在必行的了。  　　〔2〕对于隔绝法灭火。采纳隔绝灭火法对7337水采工作面高瓦斯区域进行封闭喷浆灭火，在进行封闭前，中间巷出风量为250m3/min，CO含量为165×10-6，CH4为1.2%。在封闭、喷浆过程中及以后如何避开瓦斯爆炸？是长距离封闭，还是近距离封闭？除5-1#闭及6#已经封闭外，其余5道密闭顺序如何决定？针对这些问题，我们进行了慎重地分析。①为削减受火区热负压的影响，使闭内其它区域的气体尽可能少地与火区气体产生对流，采纳近距离封闭较为合适。但由于水采面的特别环境，采纳近距离封闭则回风侧需要增加两道密闭，并且在沿底掘进的架棚巷道中封闭，其漏风加大不行避开，这对削减火区漏风，削减对火区供氧不利。但长距离封闭，封闭区域扩大，使瓦斯爆炸的威胁性加大，再者，由于闭内11#、12#上山、中间巷、回风巷等区域存氧量过大，不仅会延长火区的灭火时间，而且还增加了瓦斯爆炸的几率。但闭内上述其它区域再生瓦斯升到爆炸界限需要肯定时间，在总负压和内燃膨胀的作用下，火区内瓦斯扩大运动加剧，短时间内不会造成瓦斯爆炸〔11月21日夜班测出回风侧5-1#及5-2#闭瓦斯为5.04%，进风侧2#闭内的瓦斯为4.93% 〕加之，我们提高了氧化风路及主风路两道密闭〔即1#、2#密闭〕质量，再者，随着火区内CO2的比重加大，CO2在中间形成了隔离层，这种层流状态在火区形成以后，气流在稳定的条件下，不致于发生瓦斯爆炸事故。总之，此次长距离封闭火区的胜利是确定的，它是在水采这个特别条件下所实行的特别手段。②在此次灭火过程中，对通向火区的支流巷道即产溜煤道和中17#上山〔补1#上山已于10月15日中班封闭〕先行严格封闭〔即1#闭〕，到达火区入风彻底隔绝供氧至关重要。其次是对距火区入风最近的主干路18#上山进行严格封闭〔即2#闭〕，基于上述缘由，25日中班，我们先行封闭了1#、2#密闭，在10月27日~11月6日喷浆过程绝供氧。事实证明，该项措施是有效的。③采纳封闭和喷浆的手段，但由于闭内有近500m长的巷道，约为4500m3的空间，再加上老空区的空间，火区内要将如此广大的空间的存氧耗尽或挤出，需要很长一段时间，并且补主溜煤道6#、7#闭到11月19日早班方喷浆完毕，此前其密闭不行避开地存在漏风，加之，其余各闭虽已喷浆，但仍存在漏风通道。因此，到11月19日上班，我们测出回风5-1#闭内氧气仍为12.03%，进风测2#闭内氧气为11.6%。由此可见，单一采纳隔绝法灭火因无法彻底杜绝闭漏风，因此，5-1#闭内CO的浓度从11月17日夜班3667×10-6到11月21日夜班的2936×10-6，这14d内其CO浓度仅下降了725×10-6，灭火速度缓慢。  　　〔3〕对地黄泥粉煤灰灭火，自11月21日开始，对7337火区各闭内进行了大量地注黄泥粉煤灰浆〔日注入量为300~500m3〕后，取得的效果显著，经过26 d不间断地注浆，到12月15日，7337回风侧5#闭内CO已由11月21日夜班的2936×10-6降到了4×10-6，彻底地消灭了7337水采工作面的火区。  　　由于除5-1#及5-2#密闭也并非处于火区的正上方，且其距离长达230m，这就是说，这26d各闭注入的浆量并非是直接熄灭火区，而是充填了各道密闭的漏风通道，从根本上彻底杜绝了给火区供风供氧，闭内火区的CO浓度呈曲线快速下降，从而加快了火区的熄灭进程。