设计师如何更有效拿到结果.docVIP

设计师如何更有效拿到结果 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 这个问题在很多的小公司都不存在。小公司养着、催着设计师，设计师不用去考虑能不能拿到结果，因为你不干，大家都等着你，因为身后自然有一群人在push：老板，工程师，同事。这个结果是大家一起push的结果。 但是在很多大的公司，存在很多很多的工程，孩子多了，爹妈都顾不上。工程多了，老板也顾不上。他们只看最终的结果： 为什么有的设计师一年做了那么多工程?那么多收益很好的工程? 为什么有的设计师却一年产出寥寥无几?做的工程多半半途夭折，或者直接胎死腹中? 假设以产品经理为主导，那也还好。产品经理背负着更加沉重的考核压力，他们会以push出结果为主要的方向，在他们的push下，设计师妥协妥协，折中折中，产品经理负责打点打点各种资源(工程师、测试等)，结果也就出来了。 但是，关键是，作为用户体验设计师，总不能一直被动着响应pd们的需求——他们要做什么就做什么，100%的精力都放到他们的“商业目标〞驱动的工程上。作为用户体验设计师，应该有独立的一局部精力抽取出来，去主动发起一些工程，改良一些工程，以使网站变得更加亲切易用。 关键就出在这里。设计师有时也很不喜欢老是被动响应PD的需求，也想主导一些工程，但是，往往以设计师为发起人或主导的工程，很难拿到结果，现状可能有： 工期拖得很长(优先级排得很低，几乎可以忽略); 没有资源配合——毕竟工程是需要团队的，需要工程师，需要前端开发，需要测试，不可能单打独斗; 长时间得不到确认，不知道什么时候开工去做; 即使是产品经理们发起的工程，在产品会议上说了能够带来多少的收益，老板们都点头了，尚且需要排定优先级，等候设计资源、工程师资源。更不要提单单是某个设计师说：“这个体验不好，我想要改成这样……〞的需求了。 为什么拿不到结果？ “我做了一个系统性的改良方案，我觉得肯定比现有的要好很多。已经找了周围的同事进展了测试，大家都说不错，都盼着赶快上线呢。但是去找需求分析人员评估了一下，发现需要30多个人日开发量。而且从优先级上去排，说不定要排到年底去了。根本就没有资源去做……〞 “我觉得某某页面有很大的问题，于是做了一个分析和改良，结果发现那个页面上的区域被划分为不同的产品线，分属不同的产品经理负责。为了推动我的设计，天呢，我需要找好几方进展沟通，他们给我的意见非常多，甚至完全相反。我根本无法估计这样改动会造成什么样的后果，后来就不了了之了……〞 “你觉得那个东西很难用?那就对了。我们不是不想改啊?方案都出了好几版了，同样有上面的问题，一没资源，二，牵涉的利益方太多了，改动束手束脚，后来就一直保持现状了。〞 拿不到结果的借口和原因当然有很多很多，作为设计师，这些都感同身受甚至自己也遇到过。 分析下来，所有的原因都可以归结为：“方案与资源、沟通〞问题。 设计方案本身存在问题——有潜在的风险，投入大产出小，本身就不合理等; 设计方案没有问题，但是资源紧张，无法投入，自然没有产出; 设计方案没有问题，但是多方沟通不能顺畅推动，搁置。 这个时候，出现了一个矛盾，既然我们提供了好的设计方案，为什么却得不到资源的响应，按理说，如果足够好，优先级也应该高，各方也应该支持的啊。如果是好的设计，为什么在沟通上会如此困难?这个时候我们是抱着好的设计等待呢，还是有别的方法? 当我们认为我们的设计是很好的时，我们很难去妥协让步，但是—— 什么是好的设计？ 在之前，我胡言乱语写过一篇文章，定义的好的设计是：最少的本钱到达设计目的，设计目的是什么呢?一，最有效传达信息;二，使产品好用易用;三，使用户在使用过程中感到愉悦。好的设计必须要到达这三条。 可是现在，我却发现这些都还只是好的设计的必要条件，而不是充分条件。 因为在更加复杂，更加商业导向的环境中，好的设计在“以用户为中心〞的导向上，又增加了很多条件： 一. 价值大; 在工程pk中，当然是价值大工程首先脱颖而出。这个价值，虽然主要是商业价值，但是也涵盖了用户体验改良带来的价值。 二. 技术可行，可实施； 除非不得已，没有人喜欢水中望月，画饼充饥。一个完美但是得不到实施的蓝图，除了获得稀稀拉拉的掌声外，什么得不到。你需要团队帮你实现设计，那么你的设计必须是他们能够complete的。 三. 投入产出比高； 在工程pk中，当然是投入小，产出大的工程脱颖而出。当和价值大但是投入也大的工程相比，那么更胜一筹。老板们都比拟会算账，你需要他们点头同意。 所以，看看我们手中搁置的设计，是不是在现实环境中“好的设计〞? 如果不是，那么就去调整一下。 如果确实是，还是没有方法拿到结果，那么就硬着头皮去推动，去沟通。一个同事说了一让