制度的起源与变迁次课.pptx

第四讲制度的起源一、控制社会的三种方法 如果不存在对于人力资源、物质资本和自然资源的自由使用进行约束的控制方法，那么没有一个社会能够生存。在这个星球上要谋求生存、维持生计是艰难的。人类的生活在开始经营缔造时，在驯养动物、播种种子、开掘露层矿沙那种种方面的说不尽的困苦艰难，简直使人难以想象。 只是由于人类是长于合作的群居动物，才使得他们自己得以永久生存。但是人毕竟不像蚂蚁那样具有天生的群居本能，正相反，人似乎具有强烈的自我中心性格，这是他天然的禀赋。虽然他的体格相对来说比较脆弱，因此迫使他寻求合作，但是他的不受羁勒的内心力量那么会使他破坏与同伴之间的合作关系。 经过许多世纪的反复学习，人类学会了三种方法来控制社会，以防止这个社会随时可能面临崩溃的危险。 第一种方法：利用传统观念来组织社会。 传统观念保证了一个社会的稳定。不断地重复养成了习惯、形成了惯例；不断地交流与学习，形成了习俗、文化与传统；与环境的不断博弈，形成了认知体系，从而构建了意识形态。因此，传统观念一方面为合作提供了合理性辩护，另一方面也同时对合作中的个人提供了一套约束。第二种方法：利用强制来控制社会 通过武力或武力威胁、权力或权威的强制来迫使社会所需要进行的各种事务〔包括分工与协作等〕得以完成，它通过处分的方法使违令者付出高昂代价，由此来保证社会的持续存在。第三种方法：市场 很久以来，人类就根据这两个解决方法中的这一个或那一个来应付生存问题。大约在600年前，人类才创造了第三种方法，这就是市场制度。在这种制度下，促使每个人努力工作的是求利这一吸引力，而不是“传统〞的拉力或“强制〞的约束力。虽然每个人仍俱贪得的本能，但由于人与人之间的相互影响，使得这个社会井然有序〔亚当·斯密：不要担忧私欲，竞争会导致利己心转化为社会公德〕。 传统、强制、市场制度等诸如此类，保证了社会秩序与凝聚力，但似乎还没有说明人们为什么需要合作，需要制度安排。二、 合作的缘起：“囚犯困境〞模型1、“囚犯困境〞〔prisoner’s dilemma〕模型假定有A、B两个人因涉嫌犯罪。警察将二人隔离审查，并分别告诉他们：你们都坦白，各判4年；都抗拒，各判3年；你坦白对方抗拒，你判2年，对方判5年。囚犯B囚犯A1〕假定B坦白，A有两种选择：4或5——坦白2〕假定B抗拒，A有两种选择：2或3——坦白坦白抗拒4，42，5坦白抗拒5，23，32、合作的起源：关于财产问题 贝茨设想过无国家社会的两个大家庭的情形。Ｘ和Ｙ，每家都拥有同样的武力潜能和侵犯倾向，都拥有相当于10头牛的净财产。每家都有两种行为选择：侵犯对方行为Ａ，不侵犯对方行为Ｎ。两个策略的收益与另一家的策略选择有关，因而就有四个可能的结果。下面就是一个假设的收益矩阵：表1 囚犯困境模型 ┏━━━━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━┓ ┃ │ 家庭Ｘ的选择 ┃ ┃ ├──────┬───────┨ ┃ │Ａ〔侵犯〕 │Ｎ〔不侵犯〕 ┃ ┠──────┬──────┼──────┼───────┨ ┃ │Ａ〔侵犯〕 │ (4,4) │ (18,2) ┃ ┃家庭Ｙ的选择├──────┼──────┼───────┨ ┃ │Ｎ〔不侵犯〕│ (2,18) │ (10,10) ┃ ┗━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━━┛ Ｘ、Ｙ同时选择非侵犯策略Ｎ使财富总量到达20头牛并两家平分； 如果双方同时选择侵犯策略Ａ那么消耗了资源，财富总量降为８头牛，也同样由两家平分。 如果只有一方采用侵犯策略，那么两家总财富不变，但从(10,10)的分配交成了(2,18) 或(18,2)的分配。 在不知道对方行动策略的情况下，要求每一方都作出不可更改的选择，就会导致“囚犯困境〞。这时，不管对方采取什么策略，每一方选择侵犯策略可以使他的期望财富到达最大化，因为存在4＞2或18＞10，于是，均衡的结果便为(A,A)。这就是说，双方采用非合作而不是选择合作的情况下，财富分配的结果是一种“纳什均衡〞，即(4,4)。 要解决这个根本的社会困境，可以通过两个方法。一是让两个家庭反复博弈而不是一次性博弈；二是通过一个第三者传达信息。从长期来看，在一个屡次往复的囚犯困境博弈中，当事人会发现，相互对抗的时机本钱会远远大于合作的预期收益；单方的侵犯会招致对方的报复〔学习机制〕。只要博弈不是有限次，那么理性的和追求财富最大化的家庭庭终会选择非暴力，这样，最优的结果(10,10)便会实现。 可见，合作产生的