科技人才评价体系.docxVIP

科技人才评价体系 2003 年我国实行人才强国战略以来，为了调动人才的积极性，各级政府、 行业和单位相继采取了多方位的特殊措施， 出台了各种各样的奖励政策和多种形 式的评价活动。去年某市组织的政府年度奖励评审，要从申报的 600 项申请中 评选出 200 项左右的一、二、三等奖，评审过程包括一次书面评审和两轮的会 议评审，涉及评审专家及工作人员 300 余人。 我国目前科技人才评价体系存在着很多问题，主要表现在评价程序不规范， 重形式走过场，没有公信力；评价活动泛滥，质量低下。人才是“干”出来的， 不是“评”出来的。 但是科技是需要评价的， 不评价不行， 只是评价体系必须要 科学合理。我认为，对于基础性研究，要看人才是不是做了实实在在的工作，是 不是发现新的真理或新的规律。 对于应用性方面人才的评价， 要看他研究成果的 质量，技术创造的新方法、新成果在现实中有没有用；看在国际上的承认程度， 看以后在技术进步上起什么作用。 现在，各类人才“计划”、“工程”、“项目”等，真是名目繁多，但用处 寥寥无几。 去年， 我曾参加了全国政协教科文卫体委员会组织的“科技人才队伍 建设”专题调研， 发现不少问题， 有些单位为了自身荣誉， 将多项科技成果堆砌 在一人身上， “包装”和“制造”人才， 太不正常了。 我建议国家要清理各种人 才工程、 计划， 除少数确实发挥了实实在在作用并被广泛认可的以外应坚决制止， 并停止设立新的人才计划和工程。 中国科学院文献情报中心在一份报告中指出，上世纪 90 年代以来，在影响 力排名前 10 ％的国际一流期刊上发表的中国论文，每两年以 45 ％的速度增长； 国内有些大学每年发表的 SCI（科学引文索引）论文数量，甚至超过始终位列美国 前五名的名校。不过，我国 80 ％左右的国际论文分布在低被引用区和零被引用 区。尽管受关注程度低，但我们科技评价体系依然偏重论文，甚至到了“唯 SCI 论”的地步。 这一国际普遍认可的学术评价标准正在异化为国内某些人换取学位 和职称的捷径。 现在我国对科研成果和人才的评价简单量化， 偏重论文， 只看重科研成果数 量而不注重其质量和科学意义， 导致部分科研人员急功近利， 还有的为发表论文 而交纳“版面费”。这样的论文，大多数没有原创性，毫无价值可言。我觉得， 科研人员应该潜心搞研究， 淡泊名利， 以科学家的良心来从事科学研究。 建议国 内在有关评比和晋级时把 SCI 与国内一级刊物结合起来， 而且 SCI 文章必须要有 引用，没有引用就不能参评。 因为学科特点和研究方向的不同， 评价体系也需要多元化。 现在一些年轻人， 已经分不清自己努力做实验、 作研究， 究竟是为了探究科学真理， 还是为了发表 论文。 我认为完善科研评价体系是当务之急， 论文不是唯一的评价标准， 只是一 个重要的参考依据，而且评价时一定要做到公正客观，摒弃“人情”。 对人才做出的成绩怎么肯定？ 背景： 目前，我国设立了国家科学技术奖、国家最高科学技术奖、国家自然 科学奖、 国家技术发明奖、 国家科学技术进步奖和中华人民共和国国际科学技术 合作奖等奖项。温家宝总理 2003 年 12 月 20 日签署的《国家科学技术奖励条 例》规定，国家最高科学技术奖每年授予人数不超过两名，国家自然科学奖、国 家技术发明奖、 国家科学技术进步奖分为一等奖、 二等奖两个等级， 每年获奖项 目总数从原有的 800 多项减少到不超过 400 项。 我们讲“尊重知识， 尊重人才”， 对人才做出的成绩要有所肯定， 怎么肯定 呢？就是要对他们作出的贡献给予一定奖励。 科技奖励在一定时期发挥了重要的 激励作用， 但后来科技奖励太多了。 所以现在奖励在尽量减少。 是不是还要考虑 建立评奖追究制度，比方说，某位专家参与的工程获了奖，以后工程出了事故， 就要追究他的责任。 除了职称以外， 科技界还存在着各种不同形式、 不同级别的学术称号， 直接 或间接地与个人经济利益相关。 为了能拿到科研项目和评上高奖， 少数科研人员 不得不走关系，给回扣，拉人头，使科研这块净土也滋生腐败。现在科技成果物 质奖励过滥， 部分奖励名目未经科技管理、 组织人事和财务部门认真论证。 应制 定合理、 规范的晋升和分配制度， 以避免急功近利的短平快行为， 从而割断“成 果鉴定—成果评奖—职称评审”的利益链。 建议国家取消国家奖励以外的各种政府奖励， 鼓励学会、 协会设立社会性冠 名奖，逐步走向学术成就由同行认可，应用性成果由市场认可。 从卢曼理论看科技人才评价 2012 年 04 月 30 日 11:15 来源： 《学习时报》 提高我国科技创新效率， 就要重视“人”的主观能动性的发挥， 重视科技人才的 选拔与培养， 优化科技创新体系中“人”的评价激励机制等问题。 面对我国科技