法律职业伦理.ppt

行业惩戒 根据《律师协会纪律委员会处分细则》第5 条第 19 项之规定,被投诉人的行为已构成违规。鉴于被投诉人对其行为错误已有正确认识，且本次违规会见并非其主观故意所致,深圳律师协会认为可以从轻或减轻处分。 根据听证评议团的评议结果,并依照中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第11 条第 23 项,《律师协会纪律委员会处分细则》第3条和第 14 条之规定,深圳律师协会决定对被投诉人魏律师予以“训诫”处分。 案件评析 本案中，LS 律师事务所魏律师在会见犯罪嫌疑人时,由于其未及时阻止何某进入看守所,也未及时向公安机关举报，,违反了法律规定。 被投诉人声称何某在现场的事实属实,但何某是如何进入会见场所以及通过何种途径进入的事实情节被投诉人并不知情。在办理会见手续过程中,被投诉人从未故意唆使和怂恿何某进入会见现场,也未为何某进入会见现场提供任何便利。即便被投诉人所答辩的确是事实,但是何某私自进入会见现场并参与会见，而被投诉人未予以劝阻和制止也未向公安机关举报的行为已经构成违规。 从深圳市律师协会此次的惩戒中我们可以认识到,律师的会见规则,不仅仅是律师遵守会见规则,不主动去违背要求;对于会见中的违法情形,律师还负有积极主动反映的义务.否则可能构成对会见规则的消极违反。 宜昌公职律师首次出庭维权 简要案情 五峰某校未成年学生小月，被中年男子刘某强奸。后经调查得知，还有2名同校女生遭此男子毒手。因涉及未成年人及当事人隐私，五峰法院依法不公开审理了此案。 宜昌市妇联公职律师作为小月的委托代理律师出庭此案,这也是宜昌市首例妇联公职律师出庭保护未成年少女案。近日，五峰法院一审判决刘某犯强奸罪和强制猥亵妇女罪,数罪并罚判处其有期徒刑8年。目前,刘某已向宜昌市中院提起上诉。 报案后，小月得知同校 2名女同学也受到刘某的猥亵或强奸。她们或迫于威胁或害怕事情张扬自己无法面对他人，都选择了沉默。看到小月勇敢站出来，她们也选择用法律维权。此案引起宜昌市妇联高度关注，在了解事件经过并查阅相关资料后,市妇联权益部部长周玲决定接受小月的委托，作为公职律师出庭,与律师王俊共同代理案件。 在庭审现场,周玲代表妇联组织、受害人向法官表达自己的意见。周玲表示，作为一名女性、一名母亲,现在更是从事妇女权益保护工作，对于被告人刘某的犯罪行为感到十分愤慨。被告人侵害行为的对象，是未成年女性,是在校学生,其中不乏留守家庭的孩子。被告人以小恩小惠的物质引诱和不怀好意的长辈似的关心为开端，最终让受害人在如花的年纪惨遭极端伤害。庭审现场，周玲希望通过法院的公平公正审判，在法律范围内从严从重从快对被告人予以处罚，并以个案见一般.让更多人信服法律、尊重法律,从而恪守法律底线,形成法律至上的良好社会氛围和奥论导向。 案件评析 本案当中,周玲律师作为宜昌市妇联任职的公职律师，代理未成年少女遭性侵案件,维护受害人合法权益，这对于公职律师制度的运行模式来说是一种有益的尝试和摸索，对我国今后公职律师的立法来说也可以积累一定的经验,但是由于我国尚未建立起统一的、正式的公职律师制度,公职律师与社会律师的职能划分在本案中就显得比较模糊,只有通过尽快立法,确立我国公职律师制度,才能真正厘清公职律师与社会律师职能的差别,才能推动我国公职律师的进一步完善。 为劳工维权的公职律师 简要案情： 1999年3月.到佛山南海市永头恒昌五金厂打工的农民工李忠被铝水妁伤双眼.南海市社会保险事业局作出工伤认定鉴定等级为三级。由于企业没有为员工购买工伤保险.13 万多元赔偿款须由企业支付。企业不服鉴定结果申请币新鉴定，而劳动能力鉴定委员会重新鉴定后，得出了离谱的鉴定结论--五级按此等级李忠只可得6 万多元。李忠不服，向全总和广东省总工会投诉。 接到全总法律工作部指示,作为广东省总工会法律顾问的刘国斌接手了这个案子。他亲自到佛山调查后,发现佛山的重新鉴定无论程序还是事实,均有重大错误,于是到当地劳动局协调,要求自行纠正。遭到拒绝后,刘国斌为李忠代书,申请省劳动能力鉴定委员会终局鉴定，并亲自说明情况,又根据李忠的请求以省总工会的名义出面委托，最终,省劳动能力鉴定委员会鉴定为三级，等级之争画上句号。 “我当时万万想不到的是，一切才刚刚开始!”刘国斌回忆。企业拒不支付赔偿,刘国斌律师帮助李忠申请仲裁,企业却突然歇业，仲裁以企业歇业主体不存在为由裁定终结审理。李忠投诉无门顿陷绝境。刘国斌便找到法院请求法院直接受理,法院最后以企业主个人为被告受理了案件。一,二审虽然胜诉,但赔偿只能分期支付,于是,刘国斌又帮助李忠申请再审，最后，案件获得完全胜诉，企业主一次性支付李忠 13 万多元。2004 年 4月,李忠拿到第一笔执行款3万多元。 之后，案件又横生枝节，经过老板的一番努力，省人民检察院接受佛山市人民检察院的提请,以终