学校甘肃省水利水电学校,讲义专业机械,学号101717,姓名-课件(PPT讲稿).ppt

学校甘肃省水利水电学校,讲义专业机械,学号101717,姓名-课件(PPT讲稿).ppt

  1. 1、本文档共26页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
学校甘肃省水利水电学校,专业机械,学号101717,姓名-课件(PPT讲稿) 精品jing 犹想见其风俗,欢声和气,洋溢道路之间,动植咸若。令人歌柳词,闻其声,听其词,如丁斯时,使人慨然所感。呜呼,太平气象,柳能一写于乐章,所谓词人盛世之黼藻,岂可废耶?”[ 演山集 [M].四库全书本.](卷三十五)黄裳是从歌咏盛世“太平气象”和风格“典雅文华”两方面肯定柳词并与杜诗相比的,并没有说柳永有杜甫的崇高地位。与柳永同时稍后的范镇早就称赏柳词歌咏“太平”的特色和成就。他说:“仁宗四十二年太平,镇在翰苑十余载,不能出一语咏叹,乃于耆卿词见之。”[ 祝穆.方舆胜览 [M].上海:上海古籍出版社,1991年影印宋刻本.](卷十引)南宋陈振孙也盛赞柳永词于“承平气象形容曲尽”。[ 直斋书录解题 [M].上海:上海古籍出版社,1987.](P616)他们是从歌咏太平景象、反映时代精神状态角度,将柳词与杜诗相提并论的。张端义《贵耳集》卷上记载道:“项平斋自号江陵病叟,余侍先君往荆南,所训学诗当学杜诗,学词当学柳词。扣其所云,杜诗、柳词皆无表德,只是实说。”[ 西台集·贵耳集 [M].郑州:中州古籍出版社,2005.](P22)古人有名有字,《颜氏家训》云:“名以正体,字以表德。”名和字,一为表面意,一为深层意。“无表德”意谓不在深层意蕴上着力。项安世(平斋)从“无表德”、“实说”(即词作白描、质朴、真实)角度将柳词与杜诗并论,示人以学习门径。他也只是从此方面肯定柳词杜诗的特色和价值,但“无表德”、“实说”并不能代表杜诗的伟大成就,项安世的观点并不恰当。因此,刘熙载评论道:“柳耆卿词,昔人比之杜诗,为其实说,无表德也。余谓此论其体则然,若论其旨,少陵恐不许之。”[ 艺概[M].上海:上海古籍出版社,1978.]( P107-108)刘氏认为,柳词只在体制形式上可比杜诗,思想内容上是没有资格与杜诗相比的,所论极是。胡薇元则认为:“宋人云:‘诗当学杜,词当学柳。’盖词入管弦,柳实能手。”[ 岁寒居词话[A].词话丛编(第五册)[C].北京:中华书局,1986.](P4027)从“可歌”角度肯定柳永是宋词人的代表,可比唐诗人中的杜甫。谭献《复堂词话》评柳永《倾杯乐》(木落霜洲)云:“耆卿正锋,以当杜诗。”[ 词话丛编(第四册)[C].北京:中华书局,1986.](P3990)“正锋”是书法用语,意谓书写字时,毛笔宜紧直,笔尖在纸上垂直运行,易渗水,这样写出的字厚重有力,不轻佻,不散漫,易产生浑厚劲健的效果。谭献认为柳词中浑朴厚重的优秀之作可比杜诗,持论较为谨慎,并未将柳词价值盲目夸大。朱祖谋《手书柳永词》说:“屯田词,自李端叔、刘潜夫、黄叔旸诸家评洎,多以其俳体为诟病久矣。惟张端义《贵耳集》引项平斋言:诗当学杜,词当学柳,杜诗柳词,皆无表德,只是实说云云。柳得一知音,不惜歌苦矣。”[ 孙克强.唐宋人词话[M].郑州:河南文艺出版社,1999.](P145)朱氏欣赏推崇柳词,因此认同项安世的观点。王国维则认为“昔人以耆卿比少陵,犹为未当也”。[ 清真先生遗事 [A].王国维遗书(第十一册).上海:上海古籍书店,1983年影印本.]他论定只有周邦彦词可比杜诗,认为柳词比杜诗是不妥当的,所论较有道理。 宋人只以柳词比拟杜诗,但没有整体上相比。宋人原本鄙视词,视为“小道”、“末技”,很少有人将词人比拟前代诗人,更不会比拟杜甫,这是时代观念,是可以理解的。论者欣赏柳词,比作杜诗,只是看重其某些侧面,这种比拟是有不同程度的合理性的。视柳永为“词中杜甫”,只是宋代和清代个别学者的观点,并没有被学界广泛接受。 清人又将苏轼比拟“词中杜甫”。首倡者是阳羡词派的开创者陈维崧,《〈词选〉序》说:“东坡、稼轩诸长调,又駸駸乎如杜甫之歌行与西京之乐府也。”[ 施蛰存.词籍序跋萃编[C].北京:中国社会科学出版社,1994.](P761)仅以苏词中的长调比拟杜诗中歌行体。陈维崧词学苏、辛,将苏轼与杜甫相提并论,正见苏轼在他心目中的崇高地位。他的这一观点影响后来词论家。陈维崧同以苏、辛词比杜诗,认为如杜诗的不只是某一词家,这种观点是深刻的。刘熙载说:“东坡词颇似老杜诗,以其无意不可入,无事不可言也。若其豪放之致,则时与太白为近。”又云:“词品喻诸诗,东坡、稼轩,李、杜也。”[ 艺概[M].上海:上海古籍出版社,1978.](P108、113)从风格角度将东坡词比拟太白诗,又从内容上将东坡词比拟老杜诗。角度、标准不同,皆有道理。他并不拘泥于将东坡比拟某一家,是比较科学的态度。冯煦在《蒿庵论词》中即十分赞赏刘熙载的观点。清末江顺诒《词学集成》卷一认为,词至南宋姜夔、张炎,“始称极盛,而为词家之正轨。以辛拟太白,以苏拟少陵,尚属闰统。”[ 词话丛编(第四册)[C].北京:中华书局,1

您可能关注的文档

文档评论(0)

淡然一笑 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档