关于关于“债转股”与我国现行法律框架的冲.docx

关于“债转股〞与现行法律框架的冲突与协调 关于“债转股〞与我国现行法律框架的冲突 作者 毛德龙 【摘要】 “债转股〞在中国乃新生事物， 牵涉很多制度创新， 以至在很多方面都与现行法律体系相抵触。 在此作者力 图找出冲突，并分析法律政策之趋向，为 ?债权股特别法 ?的构建架桥铺路。 【关键词】“债转股〞 现行法律体系 ? 债权股特别法 ? 一、引 言 自改革开放以来， 国有企业由于种种原因而陷入经营困境， 原因之一就是国企对银行负债过高， 以至于很多国企 沦落到根本难以支付银行利息的严重地步。 为使国企重振雄风， 恢复和展示社会主义制度的优越性， 国企改革已 是刻不容缓。然而，在国家推出的种种药方都收效甚微的情况下，国家推出了“债转股〞的新贴子，以期到达既 最大限度的回收国有银行的不良贷款又能对国有负债企业进行标准的现代企业制度改造的双重目的。 尽管我们设 想周密，但在具体实施的过程中，也遇到了相当的问题，其中，“债转股〞与现行法律框架的冲突就相当引人瞩 目。债转股在中国乃新生事物，牵涉很多制度创新，而创新必破旧，现行法律体系，在很多方面都与之相抵触。 同时，我们的改革还必须考虑秩序，假设一味追求革新而恣意横行，法治必不存，这也正是我们构建 ?债转股特 别法 ?的目的，也是依法治国的必然。在此作者力图找出冲突，并分析政策趋向，为 ?债权股特别法 ?的构建架桥 铺路。 二、债转股与公司资本三原那么的阻碍 〔一〕 阻碍。 债转股遇到现行法律障碍很多， 其中最明显的莫过于我国 ?公司法 ?确立的资本三大原那么， 即资本确定、 资本维 1 持、资本不变。所谓“资本确定〞，系指公司资本总额应记载于公司章程，并在公司成立时认足、募足。这一原 那么主要表达在 ?公司法 ?中关于法定资本最低限额的规定及公司登记成立时注册资本均需认足、 募足的规定。 而 债转股过程中， AMC以债权为投资手段向国企投资， 虽未为不可， “但债权非金钱物品之可以直接供人利用者也。 以债权出资，必俟债务人到期清偿，始为实受其益，而公司亦于债务清偿之日，为实收该股东资本之时。假设到 期债务无着，那么与未曾出资者，有何少异？〞 [1] 且以债权出资原那么上应为对其他债务人之债权，假设是针 对被投资公司本身之债权， 即使实现， 亦是以原本公司的借贷资产向自身投资， 公司资产并未有任何增减。 再者， 我国 ?公司法 ?为严格资本确定原那么，并规定以工业产权，专有技术作价出资不得超过这公司注册资本 20％， 其目的无非为防止权利资本有名无实。 而债权做为一种期待请求权， 实现与否本无定数， 且债转股中之债权乃不 良债权，以不良债权占公司绝大多数股份，不能不说是与资本确定原那么相违背。 所谓资本维持， 系指公司应当维持与公司资本总额相应的财产， 其目的在于维护公司清偿债务之能力， 保护债权 人之利益。我国公司法中，累计转投资不得超过公司净资产 50％的规定〔第 12 条〕 ，的初始股东对现款之外的 出资价值负保证责任的规定〔第 28 条〕 ；股份公司不得以低于票面金额发行股份的规定〔 131 条〕 ；除依本法特 别规定之目的与程序，公司不得收购公司自己之股票的规定〔第 149 条〕 ；公司在弥补亏损、提到公积金之前， 不得向股东分配利润〔第 177 条〕等均表达了此原那么。 [2] 然反观债转股之流程，实有不少与资本维持原那么 相背之处： 其一， 四大 AMC实有资本均为 100 亿 RMB，但其接收的四大国有商业银行的不良资产都远逾此数， AMC 把远逾此 100 亿 RMB的不良资产全部债转股，明显违背 ?公司法 ?资本维持原那么中关于转投资比例限制的规定。 尽管我国亦有投资公司、 控股公司之例外， 但是否就意味着 AMC可以用“四两拨千金〞之力把如此庞大的不良资 产全部用于转投资而不受任何限制呢？其二， ?公司法 ?第 28 条规定了