建议找机会让老板看的安全管理人的心里话.docVIP

建议找机会让老板看的安全管理人的心里话 杜邦1818年就决定“不再让安全部门负责安全，而是各级管理者负责安全”，200年过去了我们又给安全员怎么定位的呢？ 一直没弄明白，安全员到底是一个职务名称，还是一个职业名称，还是一个行业名称，或者说只是一个岗位名称或工种。因为你会发现，“安全员”似乎必须无处不在，无所不能，很难定位。 一、需要对生产非常了解，从而对生产过程中的危险性和可操作性进行全面分析和辨识。 二、他需要对设备非常熟悉，熟知各类设备的危险部位及采取相应的防护措施。 三、他需要对安全法规和标准非常熟悉，以便在工作中充分应用。 四、他还必须具有一定的“分身”及“瞬移“能力，以便同时出现在所有危险性作业地点进行旁站监护。 五、政治站位必须高。所有人都可以为了钱才去拼命，安全员必须具有“拿着卖白菜的钱，操着卖白F的心”。 众所周知，安全生产法明确要求相关企业设置专门的安全管理机构。法律的出发点原本是想让企业有一个专业部门来统筹、培训、监督、协调安全生产工作，真证落实安全生产人人有责，达到事故预防的目的。 可社会和人性的复杂根本让你措手不及。 我们的管理决策者虽然多是业务高手、谈判高手或资源整合高手，但大都未接受系统的安全生产理论培训，也缺乏实践。所以，总是习惯性将安全管理都当成是安全部门的事。 当我们把原本属于全社会、全行业、全流程、全员都必须参与并为之负责的安全，过度集中到某个部门、某个机构、某个人时，这本身就构成了一个巨大的隐患。 近期高层出台“管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全”，这些都是非常好的方针和原则。 可国人最擅长的就是扯皮，我最常听到的一句话就是“如果我们都管好安全了，那还要你们干嘛？”这句话显然足以列入世界工业文明史幼稚问题排行榜的TOP10！ 成熟的国际化企业，招聘的安全人都称之为专家（Specialist）或顾问（Consultant ），而我们却叫“安全员”。 很多企业推崇和学习杜邦的安全管理，可人家在1818年因为重大事故就决定“不再让安全部门负责安全，而是各级管理者负责安全”，200年过去了，我们竟然连皮毛都没学到！ 如今，新安法的实施标志着：“全员安全生产责任制”时代来临，安全不再只是安全管理部门的事！我们期待新安全生产法的实施，能改变这一现状。 新《安全生产法》将第四条修改为“生产经营单位的主要负责人是本单位安全生产第一责任人，对本单位的安全生产工作全面负责。其他负责人对职责范围内的安全生产工作负责。 将第十九条中的“安全生产责任制”修改为“全员安全生产责任制”。 新《安全生产法》对于安全生产责任划分更加明确，增加“三个必须”原则：管行业必须管安全、管业务必须管安全，管生产经营必须管安全！ 管生产的必须管安全，那么安全部门的到底管什么？“十六字”总结：监督、检查、督促、指导、教育、培训、建议、咨询。 一、监督、检查，这针对的是我们安全管理人员的日常工作。 对这两个词，顺序可以反过来分析。对于我们安全管理人员，日常的核心职责和重要工作就是到现场的巡查和检查，只有对现场情况了解了，才能把握现场情况和存在的问题，否则只是凭想象是做不好安全的。然后对日常工作中的一些高风险作业，以及重要场所的活动，我们要进行必要的巡查和监督，确保规范的流程和防护措施的落实。但近些年来，随着形式主义的越发严重，很多安全管理人员被动的陷于“文山会海”中，竟然没有时间跑现场，这是极其悲哀和非常严重的问题！如果一名专职安全管理人员，却连现场巡查的时间和精力都没有，安全生产又将如何保障呢？我们的安全管理如果连这个问题都解决不了，安全生产便只能是“镜中花”和“水中月”了！悲哀之极啊！！ 二、督促、指导，这针对的是我们对检查中发现问题的处理。 对于上述监督、检查中发现的问题，无论是人员的违规违章，还是设施设施的缺陷和隐患，乃至于环境条件方面的缺陷，都要及时的提醒和指正，并要求相关责任部门和人员限期进行整改。如果他们对问题的性质或整改的要求不清楚，我们就需要给予必要的专业指导；如果他们明确了，还需要通过督促和验收等手段确保其按规定要求在规定期限内完成了整改。PDCA的思路应该贯穿于我们日常安全管理的全过程，而不是也不能一查了之、一说了之！ 三、教育、培训，这是提高从业人员整体安全素质的重要方式。 教育培训，这是两个被随时挂在口头上的一个词，但在我看来，他们其实是有不同内涵的。教育，侧重的是提高人的安全意识和理念；而培训，则更侧重于员工增加知识和技能提升。而这两者是从不同的角度来提高人的总体的安全素质。既然有不同的目的，所以在教育和培训方面便应该有不同的方法。比如，教育的素材应更多的采用事故和案例，让人有更直观的感受和更震撼的感触；而培训，则可以采用图文并茂、生动有趣、逻辑性和连贯性更强的方式，效果才会更好。 四、建