如何选择起搏器PPT参考幻灯片.ppt

MOST 亚组-研究: 结果 DDDR（90％）Cum％VP高于 VVIR (51%). CHF 住院率随VP累积％增加而增加: 2％ 8％ 12％ 17％ * 结论： CHF 在DDDR模式中，心室起搏超过40%，心力衰竭住院危险率增加3倍，但如果心室起搏降至最低，心衰住院危险率明显减少. 心力衰竭的发生：与心室起搏比例相关 DDD vs VVI ：MOST 亚组 * 总结： AF 两种起搏模式种，显示AF的危险性随着Cum%VP从0％至80－85％ 增加呈线性增加. 在这范围中, Cum%VP 每增加1％AF的危险性增加1% (DDDR hazard ratio 1.01 [1.004, 1.022] p=0.012; VVIR 1.01 [1.001, 1.01], p=0.025). 房颤的发生：与心室起搏的比例相关 DDD vs VVI ：MOST 亚组 * MOST临床试验的启示 DDD（R） vs VVI（R） 二者死亡率、卒中率相似 房颤及心衰与心室起搏的比例有关 VVI（R） 如果尽量减少心室起搏 滞后功能 降低下限频率：如50bpm 同样减少心衰、房颤？达到与DDD相似的效果？ * DDD vs VVI Canadian Trial of Physiological Pacing – CTOPP Circulation 2004;109:357-362 * DDD vs VVI: CTOPP 分组 VVI：1474例 生理起搏（房室同步）：1094 平均随访时间：6.4年 观察终点 死亡率 卒中 房颤等 * DDD vs VVI: CTOPP 二组之间结果： 主要终点： 死亡率：无显著性差异 卒中率：无显著性差异 二级终点：房颤的发生率 生理性起搏组显著性低，风险降低20.1% * AAI vs DDD A randomized comparison of atrial and dual-chamber pacing in 177consecutive patients with sick sinus syndrome JACC;2003 42(3):614-23. * AAI vs DDD 分组情况 AAIR：54例 DDDR：60例（短AV间期 DDDR：63例（长而固定的AV间期） 平均随访时间：2.9年 * AAI vs DDD __________________________________ （与治疗前比） AAI DDD __________________________________ LA直径 无变化 显著增加 LVFS 无变化 显著下降 房颤发生率 无增加 显著增加 __________________________________ * 起搏器的分类 生理性及非生理性 生理性： AAI、DDD、VDD等 频率适应性起搏 非生理性：VVI 起搏心腔 单腔 双腔 三腔 * 如何选择起搏器？ 对于有起搏器治疗指征的患者： VVI（R）：慢性房颤 AAI（R）：SSS无AVB VDD（R）：窦房结功能正常的AVB DDD（R）：除慢性房颤以外的患者 * 如何选择起搏器？ 慢性房颤： 单腔心室起搏 除慢性房颤外：房室顺序起搏 起搏器患者： 绝大多数应当： 用频率适应起搏 * DDIR 13% Any Dual 9% No Preference 9% VVIR 5% DDD 5% DDDR 59% 美国患者选择的起搏方式 86%以上的患者选择双腔方式 * VDD 0.2% DDD 18% VVI 76% DDDR 2.9% VVIR 2.9% 中国患者选择的起搏方式(MDT销售数据) 只有21.1%的患者植入了双腔方式 * 频率适应性起搏器的植入情况 美国：占起搏器植入总数的95%以上 中国：占起搏器植入总数约30% * DDD v