EPC+PPP整体采购模式相关问题及对策探讨.docxVIP

EPC+PPP整休采购模式相关问题及对策探讨 PPP为投融资模式，EPC为承发包模式；BOT项目中，EPC是对其中的“B”的模式细化。 目前我国大量PPP项目上马，绝大多数项目采用所谓“两标并一标”的模 式：政府实施机构招标选定社会资本；政府出资平台与中标社会资本合资成立项目公司； 实施机构授权项目公司负责该项目的投资建设运营；项目的设计施工任务由具有资质的中标社会资本所来承担，不再另行招标；项目公司与社会资本股东签署施工总承包合同或者EPC工程总承包合同。 在一些技术成熟度高、市场竞争充分、市场价格透明的行业中，PPP项目采用EPC模式已经相对成熟，比如污水处理项目在PPP社会资本招标时， 政府提出污水处理水量、水质对要求，投标人提供EPC方案，评标时先评 技术方案，技术方案合格者方为有效报价。 同时，也存在一些行业的市场竞争不够充分、市场价格不够透明，不少PPP项目存在运作不规范等诸多问题。很多有识之士对此表示担心，反映的问题主要集中在政府财政支付能力、政府违约风险、重建设轻运营等方面，已有许多文章见诸媒体。 业内也早有PPP+EPC的说法，但在实际操作过程中，往往是将PPP招商和EPC承发包分开，即由中标的社会资本承担项目EPC任务，未能发挥整体采购的优势。 这里笔者主要从实际操作角度，分析PPP+EPC整体采购的必要性与可行性，分析存在的一些问题，并探讨合理的解决办法，抛砖引玉。 1、可研报告编制深度不够 各地为了加快PPP项目的落地，一般是在完成可研批复后、初步设计或施工图设计开展前，进行社会资本招标。 而一些项目的可行性研究报告编制深度达不到要求，有些甚至是在走过场， 以此可研报告的投资数据去做财政承受能力报告、进行社会资本招标，势必留下诸多后患。 2、设计方案“一厢情愿” 一些项目，特别是经营性、准经营性项目，如特色小镇等，由政府主管部门主导可研报告及设计方案的编制 很多设计方案是政府方的 很多设计方案是政府方的“一厢情愿” ,市场定位不一定合理，也不一定符 合社会资本的意愿，待中标社会资本进场后，具体设计方案可能需要大幅度的改动，甚至是颠覆性的更改。 比如，某单位有一个餐饮的门脸房要出租，招商前设计的装修方案不一定符合租户的需求，租户进来以后，很可能要重新设计装修。 因为同样是开餐厅，是中餐还是西餐？是川菜、湘菜、粤菜、还是鲁菜？是高档、中档还是低档？是点菜还是自助？方式不一样，设计方案也不一样。所以，合理的办法，应该是先找到租户，由租户自己去进行市场定位、设计、装修。 3、用规划替代产业策划 术业有专攻，一般而言规划设计单位对产业策划不够专业。正常情况应该先找到专业领域有成功案例的产业策划单位进行产业策划，再找规划设计单位进行规划，目前很多项目往往忽视了这一环节。 加之设计取费是以项目总投资为取费基数的，投资额越大设计费越多。因此,规划设计单位主观上很难有控制总投资的欲望，有些缺乏职业素养的设计单位，甚至希望尽可能将投资额做大。 笔者参加过一个项目的设计方案论证会，设计方案做得很漂亮，项目总投资预计约100亿元，笔者问了几个问题，项目发起单位就将投资额调到50亿元以下了。 4、PPP招标与EPC脱节 PPP社会资本采购完成后，由SPV项目公司与中标社会资本签署EPC合同,没有进行捆绑招标。 如果一个PPP项目社会资本中标时，设计图纸尚未完善，SPV公司的管理层主要由中标社会资本派出，现实中社会资本往往只关注施工利润，而施工利润的多少又与工程总投资密切相关。 这个时候，如果采用的是EPC总价合同，由于前期设计方案论证不够充分,由此留下诸多隐患，难以调解 如果采用的是单价合同，结算价格按照实际工作量据实调整，社会资本主导的SPV公司主观上很难有优化设计、节约投资的动力，项目后期结算、财政审核、审计势必工作量大、周期长，双方容易产生分歧，可能会影响可行性缺口补助的按期支付，并导致可行性缺口补助的实际支付额超出财政承受能力论证报告的计划支付额。 根据上面存在的这些问题，比较合理的解决方案是PPP+EPC整体采购，即 PPP投融资模式+EPC承发包模式整体采购，采用固定总价合同这样的操作模式，在污水处理项目已经很成熟，在传统承发包模式中，也有一些成功案例。 一方面可以集思广益，让各家潜在社会资本参与市场定位、产业策划、优化设计方案，使得设计方案更为合理，更符合市场需求； 另一方面，减少设计变更甚至重大调改，从而降低项目总投资，减少政府不必要的支出；同时还可以增加项目的收益性，减少项目后期纠纷，使项目得以顺利实施。 这种模式在操作过程中也存在一些问题需要解决。 （四） 1、如何约定好项目的技术要求，让各家社会资本投标人，在统一的平台下进行设计、报价，各家的技术方案、报价真正具有可比性？ 2、按照我国现行制度，设计归规委