企业内部支票能否成为借款标的？.pdf

企业内部支票能否成为借款标的？ [案情介绍] 原告某(集团)有限责任公司工程勘察分公司(以下简称某集团工勘分公司)， 被告韩某，男，原告单位职工。 1999年2月11 日，原告开出以自己为付款单 位，某集团供应处为收款单位，金额为 15万元的某集团内部结算中心限额支票 一张交于被告，委派其办理以该支票兑换现金的业务，被告就该支票向原告出具 了借条。1999年4 月6 日，某集团内部银行对该支票进行了结算。截止原告起 诉时，该项业务仍未完成。此间，原、被告多次追查支票款的下落均无结果，故 原告以被告借款不还为由来院诉讼，要求被告偿还支票款15万元并支付利息。 义马市法院审理该案后认为：被告的行为属职务行为，该行为的法律后果应由原 告负担，且原告所借的支票为某集团内部结算凭证，不能成为借款合同的标的， 故双方之间构不成民法上的借款关系，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。根 据《民法通则》第四十三条和《合同法》第一百九十六条的规定，判决驳回原告 的诉讼请求。 [案情分析] 本案中，原告的诉讼请求没有得到支持，是基于以下原因： 一、原、被告 之间并未成立借款合同关系。根据合同法的一般理论，一个合同成立必须要具备 以下三个条件：(1)存在双方或多方当事人;(2)当事人的意思表示一致;(3)存在合同 标的。根据我国合同法第一百九十六条的规定，借款合同是指当事人一方将一定 种类和数额的货币移转给他方，他方于一定期间后返还同种类同数额货币的合 同。由此可以看出，借款合同的标的是一定数额的货币而不是其他，当事人通过 签订借款合同取得货币的使用权是当事人所要达到的根本目的。本案中，被告向 原告出具借条所借的标的的是义马矿务局内部结算中心限额支票，俗称“内部支 票”，它并不是一种金融票据，而是一种结算凭证，用于某集团内部各单位之间 经济往来的结算，目的是为了减少现金的使用，这是一些大型企业集团通常使用 的做法。因此，这种“内部支票”的唯一作用就是用于业务结算，而不能在社会 进行流通，用于其他目的，也就更不能成为借款合同的标的。所以，原告主张的 借款合同关系因缺乏标的而不能成立。 二、被告借支票的行为属于职务行为， 由此产生的后果应由原告承担。本案中，被告是受原告指派办理用“内部支票” 设法兑取现金的业务，在这个行为中原、被告之间的法律地位并不平等。被告借 支票的目的是为了去办这个业务，其出具借条借支票是财务制度的要求，原、被 告并不能因此形成民法上的债权债务关系，因为民法调整的是平等主体之间的财 产关系和人身关系。由于被告的行为是职务行为，被告是该业务的受益人。且原 告不能证明被告在办理该业务中存在过错，故其应承担该笔业务不能完成所产生 的后果，而不能要求被告承担责任。 [案情结果] 根据《民法通则》第四十三条和《合同法》第一百九十六条的规定，判决驳 回原告的诉讼请求。 [相关法规] 根据合同法的一般理论，一个合同成立必须要具备以下三个条件： (1)存在 双方或多方当事人;(2)当事人的意思表示一致;(3)存在合同标的。根据我国合同法 第一百九十六条的规定，借款合同是指当事人一方将一定种类和数额的货币移转 给他方，他方于一定期间后返还同种类同数额货币的合同。由此可以看出，借款 合同的标的是一定数额的货币而不是其他，当事人通过签订借款合同取得货币的 使用权是当事人所要达到的根本目的。