竞争法律制度.ppt

第二节 反垄断法 三、对滥用市场支配地位的法律规制 (一)市场支配地位的含义及其认定 “市场支配地位”是欧共体竞争法中的重要概念 在我国，市场支配地位一般是指一个或者几个经营者在特定市场内拥有控制价格或者排除、限制竞争的能力 一般而言，反垄断法主管机构在认定或者推定经营者的市场支配地位时，应当综合考虑多种因素 第十七页，共四十七页。 第二节 反垄断法 具体而言，经营者具有下列情形之一，应当认定其具有市场支配地位： (1)在特定市场内独家经营； (2)在特定市场内居于优势(压倒性)地位，其他经营者难以进入； (3)在特定市场内虽然存在两个以上的经营者，但他们之间无实质竞争。 此外，当经营者在特定市场的占有率达到一定标准时，也应推定其具有市场支配地位。 第十八页，共四十七页。 第二节 反垄断法 (二)滥用市场支配地位的表现形式 根据法理及国际经验，反垄断法应予限制或禁止的滥用市场支配地位行为一般包括以下几种： (1)垄断高价 (2)掠夺性定价 (3)差别待遇 (4)拒绝交易 (5)强制交易 (6)搭售 (7)独家交易 第十九页，共四十七页。 第二节 反垄断法 (三)滥用市场支配地位的法律规制 反垄断法究竟是控制市场支配地位本身还是滥用行为，对此问题的不同回答在立法上产生了行为控制方法与结构控制方法两种体例 各国对滥用市场支配地位的规制措施主要是设定民事责任、行政责任和刑事责任等 第二十页，共四十七页。 第二节 反垄断法 四、对企业合并经济力量过度集中的法律规制 (一)企业合并经济力量过度集中的含义与危害 一般包括横向合并、纵向合并以及所谓混合合并三种形式 弊害在于：由于经济力量的过度集中，市场上往往只存在几个甚至一个经营者，大大增加了滥用市场支配地位行为和垄断协议行为发生的危险性，使其他竞争者的处境更为不利，潜在竞争者进入市场的难度也大大提高，产生“阻却竞争”(dissuading competition)效应。 经济力量过度集中对民主社会的基本秩序可能造成的消极影响更是值得关注。 第二十一页，共四十七页。 第二节 反垄断法 (二)企业合并问题在我国的复杂性 我国并非一概反对企业合并，企业合并在我国有合法与非法、垄断与非垄断之分，只有非法的谋求垄断地位的企业合并才应受到反垄断法限制或禁止。 (三)对企业合并经济力过度集中的法律规制 确定应申报的企业合并规模一般应考虑以下因素： 参与合并的企业资产或销售额、企业合并交易额、参与合并的企业市场占有率以及合并后企业市场占有率等。 该标准一般由反垄断法执法机关根据经济发展水平和市场状况确定、适时进行适当调整，并定期公布。 第二十二页，共四十七页。 第二节 反垄断法 申报的企业合并程序： 企业合并申报须由特定主体进行 企业合并申报须向主管机关提交各种文件 经过审查，根据具体情况作出不同决定 企业合并申报属于事先预防制度，一旦预防无效，则须实行违法查处。 第二十三页，共四十七页。 第二节 反垄断法 五、对行政垄断的法律规制 (一)行政垄断的含义与危害 行政垄断，是指政府及其所属部门滥用行政权力，排斥、扭曲或限制市场竞争的行为 行政垄断特点明显： 其一，实施主体为政府及其所属部门，而非市场竞争者； 其二，形成行政垄断的凭借力量是行政权力，而非经济优势； 其三，行政垄断有抽象与具体之分，既存在强制买卖、限制市场准人等通过具体行政行为而实施的垄断，也存在制定含有排除或者限制竞争内容的一般规定等通过抽象行政行为而实施的垄断； 其四，行政垄断的强制性较经济垄断明显； 其五，本质上，行政垄断是一种滥用行政权力的行政违法行为 第二十四页，共四十七页。 第二节 反垄断法 (二)行政垄断的成因 体制转轨过程中形成的政府及其所属部门深入经济生活过甚、对经济干预多度的“弊病”，是行政垄断产生的根本原因。 利益驱动也是形成行政垄断的重要原因 现有法律对行政垄断规制不力、法制不健全，也使行政垄断一直处于“软约束”状态。 第二十五页，共四十七页。 第二节 反垄断法 政府机关 国有企业或者国有控股公司 所有者 投 资 上级主管部门 资本 管理者 （厂长） 权力 金钱 美色 竞争者 破坏 资源配置 的 市场机制 任 免 交 易 寻 租 弹压 行政垄断--计划体制造成的垄断 第二十六页，共四十七页。 第二节 反垄断法 (三)行政垄断的表现 总体上，行政垄断有抽象与具体之分。 抽象行政垄断行为，是指政府及其所属部门滥用行政权力，制定含有排除或者限制竞争内容的规定，妨碍建立和完善全国统一市场体系，损害公平竞争环境的行政违法行为。 具体行政垄断行为在现实中表现多样，它仅针对特定市场主体或仅实施特定行为，不以决定等规范性文件形式表现出来 第二十七页，共四十七页。 第二节