生命伦理学与人的克问题.ppt

生命伦理学与人的克隆问题 导致科学家良心危机的三大事件 ? 1945年的原子弹爆炸: 一个抽象的科学理论导致了成千上万人的死亡。 1945年的纽伦堡审判：旨在发现宇宙真理的科学研究竟能以如此野蛮和残酷的方式进行，以至造成了数以千计的无辜平民丧生。 春天突然变得寂静无声: 全球污染威胁到人类以及地球上所有其它物种的生存。 所有这些事件使科学家和公众开始认真关注科学成果给人类、社会和生态带来的后果，以及科学研究本身的行为。它促使了科学技术伦理学、特别是生命伦理学的问世。 伦理学是人类行动社会规范 伦理学是人类行动的社会规范。 人类行动的三个要素：行动者（agent)、行动(action)、后果(consequence)。 行动者：做人、品格、美德 行动：行动的对错以行动本身为准。 后果：行动的对错以对行动后果的评估为准。 这些规范可以在个人和结构层次（国家、国际）。 生命伦理学旨在解决或解答生命科学、生物技术和卫生保健领域中的伦理问题(应该做什么和如何做)，保护人类的利益、权利和尊严和生态环境。所以，它不是生物伦理学。 伦理规范可以避开吗？ 虽然追求知识没有任何禁区，但科学家在科研中的任何行为都不能逃避伦理规范：如人体实验给受试者带来太大伤害，没有获得他们的知情同意等，更不要说弄虚作假、剽窃等了。 伦理规范会随社会经济、科学文化、价值的改变而改变，但它的一些基本价值不会改变，如不伤害人、尊重人。 科学技术解决“能干什么”，伦理学解决“该干什么”。二者是互补的。 科学技术的顺利发展与伦理上规范化是可以两全的。不符合规范的科学活动会受到社会公众的谴责，反之可以更好得到社会公众的支持。不合适的规范也会影响科学技术的发展。 主要伦理理论：后果论 行动的对错以行动带来的后果为评价标准。 后果论的最大代表效用论(utilitarianism功利主义)：行动的对错以行动带来的效用(utility)为评价标准。效用：快乐、幸福或痛苦、不幸。要计算有关人的所有效用：最大多数人的最大幸福。 考虑后果是人们的道德直觉。 后果论的反例 假如五名社会精英分别患了心脏衰竭、肺脏衰竭、肝功能衰竭、左肾衰竭和右肾衰竭疾病，我们能杀死一名智商为20的非常健康的年青人来提供移植器官并挽救这五名精英的生命？这显然满足最大多数人的最大幸福这一标准。但几乎没有一个现代社会会容许这样做。这是一个反例。 在香山科学会议上，科学家为否定回答（没有人作出肯定回答）提出了两个理由。一个理由是，五名精英和那位智残青年都是平等的；另一个理由是，任何人都是目的本身，而不仅仅是别人的目的的手段。 但“不应该这样做”的回答也可以满足这一标准：其后果更糟。或效用计算应用于规则（“不可杀死无辜的人”）不应用于具体行动（规则效用论）。这就没有否定后果论。 主要伦理理论：道义论 行动的对错以是否履行了义务为准，义务来自事物本身性质或关系。康德：每一个人是目的本身，不能将他仅仅当作手段来对待。科学研究可增进知识，为人类造福，为避免麻烦，提高效率，可以不获得受试者的知情同意进行人体研究，可以虐待动物的方式进行动物实验吗？亲子、医患、师生关系推出的义务。 道义论的反例 “不应说谎”是我们的义务，也是我们行为的规则。 农民家藏着游击队，日本鬼子来搜查，应该说谎，还是应该说实话？ 病人心理比较脆弱，医生知道检查结果表明病人有严重疾病，但可以治疗。医生应该向病人说实话吗？ 区分两种义务：初始义务和实际义务。初始义务是如果没有与之冲突的更重要的义务就必须履行的；实际义务经过权衡选择履行的。必须考虑后果。 基本伦理原则 不伤害/有益。“无伤，仁术也。”（孟子）“己欲立而立人，己欲达尔达人。”（孔子）效益v.代价／风险分析。经济效益v.人类健康生命利益。从后果考虑。 尊重：“仁者，必敬人。”（荀子）个人/家庭自主权—决定权、知情同意、隐私、必威体育官网网址。人类尊严（人类的内在价值：人不能被无辜杀死/伤害、被奴役、被剥削、被压迫、被凌辱、被歧视、被打骂、被利用、被当作工具、被买卖、被制造等）。从道义考虑。 公正：分配公正。回报公正(来而不往非礼也)。程序公正。 互助：人体实验、艾滋病防治。 生命伦理学专业的特点 以问题为取向(problem oriented) 鉴定伦理问题：不知道应该做什么？ 探索解决伦理问题的办法。 尝试为解决办法提供伦理辩护：理由、推理、论证、反论证。 伦理论证 v. 非伦理论证：“我们应该克隆人是，因为禁不住”，这是非伦理论证：禁不住不是应该或允许做的前提。 伦理理论和原则的功能 行动的说明和预见 行动的指南 行动的辩护 对于我们抢救一个患病严重的婴儿A可以有六个不同的理由？ (1) 如果我们不抢救，其后果就是A死亡。