车险道德风险.docxVIP

车险道德风险 中国车辆保险市场道德风险理论研究 摘要：21世纪，中国经济已进入前所未有高速发展阶段，人民的生活达到小康，私家车的数量日益增多，与此同时，交通事故的发生也有不断增加的趋势，人们购买车险的欲望也愈来愈强烈。但在购买过程中由于信息不对称，导致了严重的道德风险和逆向选择。本文从博弈视角就车险中出现的道德风险和逆向选择展开分析，并在此基础上得出如何有效的规避车险中的道德风险和逆向选择对我国车险市场的健康持续发展具有的重要实践意义。 关键词：车险；道德风险；逆向选择 一、道德风险与逆向选择的内涵 （一）道德风险的含义 道德风险也称道德危机，是指参与合同的一方所面临的对方可能改变行为而损害到本方利益的风险。海上保险是道德风险这一概念最早的起源。一般来讲，道德风险指市场交易中的一方难以有效检测到另一方的行为或市场交易双方的信息不对称而导致的一种风险，即隐藏行为的一方由于其疏忽大意致使对另外一方不利结果出现的概率加大或一方利用信息优势而行使损害另一方利益的行为。目前车险市场中的道德风险，打破了车险市场的供需均衡并导致车险市场的低效率。道德风险的形式主要有：捏造不存在的保险标的；没有遵循诚实守信基本原则；虚构从未发生的保险事故；无减损意识。 按照不同的依据，道德风险有不同的分类法。按当事人来分类， 为自己谋利。 保险公司与车主之间的信息不对称是不可避免的，因此保险公司不能区别具有不同风险程度的车主。为了简便，通常对高风险，低风险的车主都设定相同的保险费率。最终出现的结果是在相同保险费率的条件下，高风险类型的车主对车险的需求增加，而低风险类型的车主认为如果购买了高保险费率的车险将得不偿失从而对车险的需求下降甚至消失，导致保险公司面临的几乎都是高风险类型的车主，赔偿的概率大大增加，保险公司不能盈利，甚至要亏损，进而保险公司想方设法提高保险费率，并进一步引发更多的相对低风险的车主退出保险市场，形成提高车险费率——相对低风险车主退出市场——进一步提高车险费率的恶性循环。由此恶性循环引发的逆向选择在降低车险合同签订效率的同时，还会在很大程度上抑制车主对车险的需求，最终导致车险市场的低效率运行和车险合同质量的下降。 四、车险市场的博弈论分析 在现实生活中的车险市场中，博弈双方为合同的当事人即保险人与投保人。保险人的策略如下：策略A（低保险费率）与策略B（高保险费率）。投保人的策略如下：策略C（公开信息并对保险标的采取必要合理的防损和减损措施）。策略D（隐车险瞒信息并对保险标的不采取任何防损和减损措施)。两者的博弈支付矩阵如下： 博弈支付矩阵1： 参与人乙 C D 参与人甲 A (2,3) (1,4) B (4,2) (3,5) 由博弈支付矩阵1可以看出，保险人会选择策略B，投保人会选择策略D，（3,5）是此博弈支付矩阵的一个纳什均衡。但是对于保险人来说，B并非是他的占优策略，即对保险公司来说制定高保险费率并不是所有能供其选择中最好的策略。因为高险费率会使低风险类型的车主得不偿失而退出车险市场，同时高保险费率的公司与低保险费率的公司并没有竞争优势。对于这个博弈支付矩阵，车主最好的策略选择是D，即隐瞒信息并对保险标的不采取任何防损或减损措施。这个博弈支付矩阵充分反映了目前车险市场的真实状况。 博弈支付矩阵2 参与人乙 C D 参与人甲 A (4,3) (3,2) B (2,4) (1,3) 从理论上来讲，保险公司对于低风险类型的车主应当收取低保险费率即选择策略A,此时策略A恰好是保险公司的占优策略，并且车主的占优策略是C即公开信息并且对保险标的采取必要合理的防损和减损安全措施，博弈支付矩阵2所显示的纳什均衡为（4,3）。 博弈支付矩阵3 参与人乙 C D 参与人甲 A (3,2) (2,3) B (4,1) (3,2) 保险公司对于高风险类型的车主应当收取更高保险费率即保险公司会选择策略B，策略B也是保险公司的占优策略。此时，车主的占优策略是D，即隐瞒信息并且不对保险标的采取任何防损和减损的安全措施。即为支付矩阵3显示的纳什均衡（3,2）。 五、车险市场中道德风险与逆向选择的防范措施。 从以上信息可以