基于改进TOPSIS法的PPP项目风险初步分担研究.docx

PAGE \* 1 - 基于改进TOPSIS法的PPP项目风险初步分担研究 基于改良TOPSIS法的PPP项目风险初步分担讨论 引言 PPP〔PublicPrivatePartnership〕作为一种新型融资模式和基础设施治理模式，自2021年开始由我国财政部大力推广。在经受一段时间的野蛮生长之后，于2021年下半年至2021年3月31日执行完毕清库程序，大量退库项目也说明了国家要规范化进展PPP的决心。目前我国已经有许多项目接受该模式并取得了很大的胜利，但也出现了许多失败案例[1-4]。通过对这些失败项目进行整理分析发觉，风险分担的不合理是导致其失败的主要缘由。因此对PPP项目进行风险分担讨论意义重大。 风险分担即解决风险有哪些、风险由谁承当以及怎么承当的问题。基于此，在前人相关讨论基础上[5-7]，李丽红等[8]提出将PPP项目的风险分担分为三个阶段进行讨论：初步分担阶段、谈判分担阶段和跟踪再分担阶段。其中PPP项目风险的初步分担由于解决PPP项目风险因素在公共部门和私营企业之间的归属问题而成为整个风险分担体系的前提和基础，其是否合理直接影响着项目各参加方的具体风险分担比例，进而影响着整个分担体系的合理性。而目前特地针对PPP项目风险初步分担的讨论却很少，因此本文将着眼于PPP项目风险初步分担的讨论。 目前针对PPP项目风险初步分担方法的讨论仍处于探究阶段。早先一些国外学者接受定性的方法对PPP项目风险分担进行了讨论，如AthenaRoumboutso[9]、El-SayeghSM[10]等接受问卷调查的方法，分别对阿联酋和希腊的PPP项目风险分担现状进行了考察，虽然提出了优化建议，却并未给出具体的风险分担方案。随后有学者将博弈论运用在解决PPP项目风险初步分担问题上，如王雪青等[11]、朱向东等[12]基于PPP项目各参加方的风险偏好对风险分担进行博弈分析，能够相对客观地对各参加方应当承当的风险进行分析，但该方法模型的构建以及计算过程都十分冗杂，并且最终的分担比例需要对模型中的各个参数进行赋值来确定，因此该方法在实际应用中有用性不强。 PPP项目风险初步分担即解决风险分担方的选择问题，在选择讨论方法时不仅要考虑方法的适用性，还需要满足风险分担讨论多属性、多目标的特点，本文提出将向量夹角余弦运用在TOPSIS法中对TOPSIS法进行改良，构建适用于PPP项目风险分担方选择的模型及方法，使PPP项目风险初步分担更加科学合理。并以青岛市地铁3号线为例进行实例分析，以验证该方法的有用性和合理性。 二、PPP项目风险初步分担讨论的方法概述 PPP项目风险初步分担本质即解决各风险与哪一方更贴近的问题，在方法上归属于相像性问题。而靠近理想解排序法〔TOPSIS法〕是最常用的一种解决贴近度和相像性问题的方法，其基本思想是：计算现实中的方案与最正确方案和最差方案的距离，利用理想解的相对接近度作为综合评估的标准[13]。但是TOPSIS属性权重是事先确定的，其主观性强而且评价稳定性差[14]。因此，有学者将主观赋权的方法与TOPSIS结合运用在PPP项目风险初步分担讨论中：侯铁兵[15]、涂仁伟[16]接受AHP和TOPSIS相结合的方法对风险分担的指标体系进行了模型构建，并通过工程实例验证模型的可行性和合理性，为PPP项目风险分担方案提供了肯定的理论和实践指导;庄文雅等[17]接受TOPSIS法，并与改良熵权法相结合，分别计算各风险与公私双方的贴近度，依据贴近度大小来进行风险方的选择，很好地解决了风险因素的归属问题。但以上方法在实际应用中也存在着诸多缺陷。首先，TOPSIS法中接受欧式距离进行距离度量，度量的是风险到各分担方的肯定距离远近，并不能很好地反映它们之间的相像程度，并且当属性变量之间存在线性相关时欧式距离便不再有效;其次，评价时权重是接受主观赋权的方式确定的，导致评价结果不够客观。而描述两者贴近程度的方法除了肯定距离之外，还可以接受角度的方式，马上各指标数据直接转化为多维空间中的方向向量，通过计算两个向量夹角的余弦值来衡量它们之间的贴近度，即相像性程度。假如两个向量的方向一致，即夹角接近于零，则夹角余弦值愈趋近于1，那么这两个向量就相近[18]。假设向量A和向量B是任意两个n维向量，则A和B的向量夹角余弦值为： 将其在三维空间中表示如图1所示： 在图1中，dist〔A，B〕即两个向量的欧氏距离，是依据各个空间点的位置坐标计算出的肯定距离，反映的是两个向量之间肯定距离的远近;sim〔A，B〕为两向量的向量夹角计算得到的余弦值，更注重的是两个向量在方向上的差异，计算的是二者〔或多者〕间相像程度而不是距离远近。因此接受向量夹角余弦的方法可以更好地解决本讨论中风险因素与哪一方更贴近〔即相像性〕的问题。另外，从夹角余弦公式〔式1