基于风险治理的高校内部操纵进展建议.docx

PAGE 1 - 基于风险治理的高校内部操纵进展建议 基于风险治理的高校内部操纵进展建议 摘要：在高校的治理体系当中，既有内部操纵又有风险治理，并且这两者在各个方面的相像程度也较高，因此这两者具有肯定的重合。不过，这两者之间即使拥有部分相同要素，不过还是有肯定的不同，尤其是组成要素、职能范围与目标体系这三个部分的区分尤为明显。本文在描述内部操纵与风险治理的联系和区分之后，依据这两者的关系，提出基于风险治理的高校内部操纵建设措施，从而关心高校治理工作更加完善。 關键词：风险治理;高校内部操纵;建议 一、前言 现今我国高等教育的规模正在逐步扩大，各个院校的在校学生人数规模也在扩大。办学规模的改变进而也产生了不少问题，譬如高校治理工作中现实需求与高等教育的进展改变适应不良。因此我国实行简政放权，落实高校办学自主权等措施，助推高校形成新的治理格局。特殊是在财务等方面，高校的自主权相对扩大，进而使得高校由原来的低风险简洁治理为现今的财务风险治理。《行政事业单位内部操纵规范》要求：分析经济活动风险，确定风险点，选择风险应对策略;建立内部操纵评价机制等等。所以本文将对这风险治理和内部操纵进行探讨，并提出有利于高效进展的合理建议。 二、内部操纵与风险治理的概念 内部操纵是随着经济的进展而产生的，是应用于企业治理中的方法。美国注册会计师协会于1949年第一次提出内部操纵的定义，即爱护现金和资产安全及账簿记录的精确性，并且能够治理操纵以提高经营效率。而在几十年之后，美国的《内部操纵的完好框架》对于“内部操纵〞又进行了肯定的补充，其认为内部操纵是在治理层的影响影响之下，确保经营更有效率、财务的精确性以及对于相关规范的遵循，使得整个企业的生产经营活动更加高效。 风险治理，在内部操纵概念得到明确之后，风险治理概念也得到了明确。在2021年美国公布的《企业风险治理的整合框架》中将“企业风险治理〞定义为：在企业当中，风险治理作为一个过程，其由治理层、监督层与实施层三方面进行操纵，并贯穿于企业各个经营活动当中，只要是为了对影响企业经营的潜在威逼进行识别，操纵风险并能够把风险系数维持在肯定指数之内，以关心企业达成经营目标。 内部操纵与风险治理的定义被明确之后，这两者不但应用于企业单位之中，还可以在行政单位中进行应用。因此，高校作为行政事业单位也应当有其自身的内部操纵与风险治理。并且，由于高校本身所具有的特性，应当给予“高校内部操纵〞更具体的含义：高校内部操纵是关心高校治理活动能够更为有效的实施，提升财务治理工作的业务水准，进而使得高校资产得到安全合理的运营和维护，高校的经济治理活动更为有序合理，内部的行政治理体系秩序更加完善的一系列治理措施。 由此我们可以看出，在高校内部操纵当中，主体是高校的治理层人员，而客体是财务收支、业务治理等治理活动，通过介入内部操纵的方法，使得高校主体能够对各项治理活动进行有效操纵，进而关心高校得到进一步进展。而高校的风险治理，是对高校的经济活动治理工作当中将要面临的风险或是已经遭受到的风险进行识别和评估然后进行分析与处理的一系列治理过程。所以换句话说，风险治理是对于高校内部治理失误或者是外部因素冲击而导致的消极结果进行处理的一种重要形式。 由此可见，高校的内部操纵与风险治理是明显区分于企业的内部操纵与风险治理，这主要是因为这二者的主体身份不同而导致的。首先，企业经营的最终目的就是通过竞争获得利润;而高校作为行政事业单位，是具有公共性质的，不具有营利性、竞争性等特点。其次，企业的核心目标就是盈利，因此其业务治理和经营活动较为单一，目标性明确，所以其内部操纵与风险治理也不会较为冗杂;而高校的自身不仅要进行肯定的经营活动，还承当着选购、教育科研等一系列的经济活动，这使得高校的经济活动内容较为冗杂，进而使得高校内部操纵与风险治理的冗杂性大大增加。 三、高校内部操纵与风险治理的联系 依据上文所述，高校的高校内部操纵与风险治理各自所含有的意义具有类似性，但又有其各自的不同之处。所以说尽管内部操纵与风险治理所涉及的方面具有重合之处，不过虽然有重合但这并不能说明这两者完全一致，在某种程度上而言，高校内部操纵与风险治理的主体与客体、过程与要素、职能与目标具有肯定的重合性。虽然如此，内部操纵与风险治理照旧有着肯定的不同之处，主要是组成要素、职能范围与目标体系这几个部分，两者存在着肯定的差异。 1.高校内部操纵与风险治理相同点 首先，内部操纵和风险治理的治理者是由学校治理者实施的，其性质也是治理活动，主要内容包括教育，科研，财务治理等。通过这两者建立一个完好的治理体系，使高校能够获得更好的进展前景。因此，内部操纵与风险治理在主体和客体方面是相同的。 其次，这两者的过程比较相像，两者主要是敏捷多变的，不是僵化的。造成这种状况的缘由是内部操纵和风