《社会工作理论》何雪松 第11章 结构视角.doc

第十一章 结构视角 现在正是回应社会工作激进传统的时候了。 ——Ife，1997：175 它试图摆脱基于不平等并为重要的社会机制所支持的社会关系，迈向基于平等和集体、参与性意识形态的社会关系。 ——Payne，2005：234 结构视角代表了致力于以一个更为宏观、更为激烈的视角去改变案主及案主系统的尝试。尽管这样的尝试是初步的，但它从结构的视角回应了社会工作强调从社会层面进行改变的传统。结构视角在一般意义上从属于激进传统的阵营，它立足于马克思主义、社会主义和批评理论，并包含不同的实践模式。它兴起于20世纪70年代，80年代曾经沉静了一段时期，然而于90年代再度勃兴，并逐渐扩展其影响力。 第一节理论脉络 毫无疑问，社会工作的一个早期传统是希望经由结构性层面的改变而推动社会变迁和提升人们的福利。Longress(1996)认为结构视角的传统可以追溯到Jane Addams的“睦邻组织运动”，当时组织成员已经采取游行、示威的公众活动以促进社会、政治和经济的改革，提升移民的福利。但我们不能否认的是，这一传统并没有得到强调，直到20世纪70年代，社会工作的激进观点和结构视角才获得一定的地位。它旨在促进激进的改变，在政治上与社会主义或“左翼”相关联。Rein(1970)批评传统社会工作理论过于保守、过于个人聚焦，认为应该从一个更为激进的视角促进社会层面的改变。l975年，Baily和Brake的《激进社会工作》(Radical Social Work)一书的出版在一定程度上肇始了结构视角的兴起，该书挑战了基于个人的改善和限制性的社会改良理论和传统社会工作的霸权。在这一潮流的推动下，基于结构视角的不同社会工作模式涌现，包括批评社会工作(Canfa— ol，1979)、马克思主义社会工作(CorriganLeonard，1978)、政治社会工作(Withom，1974)、社会主义社会工作(Galper，190))，它们从政治上的社会主义或者“左翼”出发，希望经由结构的变迁而促进社会公平，提升社会福利。 然而，结构视角或激进观点的影响在20世纪80年代的一段时期内逐渐消失(de Mafia，1992)。其主要原因是新保守主义重新抬头，结构视角因此在政治层面无法与自由主义为基础的体制契合，相反，它与之格格不入，这势必导致其处于下风。在社会工作专业领域内，结构视角面临猛烈的抨击，它在社会工作机构中几乎无法施展，这样的景象尤见于美国。 20世纪90年代，结构视角再度兴起。一方面，它旨在纠偏前一时期过于个人聚焦的社会工作理论；另一方面，苏联解体和东欧剧变之后，敌视结构视角的意识形态有所松动。Mullaly(1993)从福利国家和社会工作处于危机之中这一立场出发，指出社会工作应澄清其意识形态以使其具有一个可成为所有形式的实践的清晰范式。90年代产生了一系列具有结构意味的实践模式，包括反歧视实践(Thompson，1993)、反压迫实践(Dalrymple＆Burke，1995)、激进个案工作(Fook，1993)，以及结构社会工作(Mullaly，1997)。 从意识形态或理论建构的层面而言，结构视角受到了社会主义思潮的影响，这体现在以下几个层面：将问题界定为社会的和结构的而非个人的，个人关系被视为资本主义社会社会关系的产物，社会的特定群体所遭遇的不平等和不公平来自其受压制的阶级地位；消除不平等和不公平是社会行动的首要因素，接受不平等和不公平作为社会的必不可少的组成部分是结构视角的支持者所反对的；变迁的焦点是政治行动和广泛的社会变迁；要在实践之中应用理论并经由实践反思理论，然后改变之；在行动中采用的观点可以在行动之中发现意义并由我们所做的一切表达出来，因此它不能看成是实践的简单反映，相反，它不能完全外在于可辨识的实践(Payne，2005)。 结构视角与若干旨在推动社会运动和社会变革的理论观点相关联。 Freire(1972)的著作作为一种激进视角在20世纪60年代和70年代兴起于拉丁美洲。Freire聚焦于教育那些为贫困和元权所压迫的社区中的人群。他认为，人们应该形成关于自己的意识，这样的意识可经由教育而实现，即参与一种批判性的“对话”，这样，纯粹的积极分子(只做，却不反思也不分析)和纯粹的清谈者(只说不做)在实践之中逐渐融合在一起，从而发挥更大的能量。这涉及对体制的批评和分析，并经由具体的社会运动而影响社会变迁。另一个相关的元素就是觉悟运动，即将受压迫的人群的意识唤醒。他们意识到这样一个压迫过程，而非不可避免地接受之。透过参与对话和实践，他们可以采取行动以抛弃对自由的忧虑和他们的某些无权感(Payne，2005)。 正是基于此，Mullaly和Keating(1991)辨识出结构社会工作的几个重要主题：自由的改良主义作为一种应对社会问题的方式应该被