科研课题立项评审评分参照标准.docVIP

-----WORD格式--可编辑--专业资料----- --完整版学习资料分享---- 科研课题立项评审评分参照标准 评价 内容 评分标准与等级 A等 （90-100分） B等 （75-89分） C等 （60-74分） D等 （0-59分） 课 题 内 涵 选 题 意 义 1．选题方向正确，符合立项条件； 2．对学校发展有很大促进作用； 3．有重要的特色、创新性； 4．学术价值高； 5．对提高教学质量和管理水平实用价值高。 1．选题方向比较正确，比较符合立项条件； 2．对学校发展有一定的促进作用； 3．有比较重要的特色、创新性； 4．学术价值比较高； 5．对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。 1．选题方向基本正确，基本符合立项条件； 2．对学校发展作用一般； 3．有一定特色、创新性； 4．有一定学术价值； 5．对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。 1．选题不当，不符合立项条件； 2．对学校发展没有促进作用； 3．没有特色、创新性； 4．没有学术价值； 5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值； 6．基本属于重复性工作。 研究 基础 1．已有相关成果丰富； 2．熟悉研究现状； 3．所列参考文献具有代表性。 1．已有相关成果比较丰富； 2．比较熟悉研究现状； 3．所列参考文献比较有代表性。 1．已有相关成果比较少； 2．对研究现状有所了解； 3．所列参考文献有一定代表性。 1．没有相关成果； 2．不了解研究现状； 3．所列参考文献没有代表性。 课题 设计 1．目标明确； 2．内容详实； 3．论证充分； 4．重点突出，难点明确； 5．研究思路清晰； 6．预期研究成果明确； 7．经费预算合理。 1．目标比较明确； 2．内容比较详实； 3．论证比较充分； 4．重点比较突出，难点比较明确； 5．研究思路比较清晰； 6．预期研究成果比较明确； 7．经费预算比较合理。 1．目标基本明确； 2．内容基本详实； 3．论证基本充分； 4．重点基本突出，难点基本明确； 5．研究思路基本清晰； 6．预期研究成果基本明确； 7．经费预算基本合理。 1．目标不够明确； 2．内容空泛； 3．论证不充分； 4．重点不突出，难点不明确； 5．研究思路模糊； 6．预期研究成果不明确； 7．经费预算不合理。 研究 方法 研究方法科学、可行； 研究方法比较科学、可行 研究方法基本适合 研究方法不科学、不可行 研究 条件 1．负责人和主要成员曾完成多项研究课题； 2．原有科研成果社会评价很高； 3．完成本课题的研究能力很强和时间有保证； 4．资料设备齐全； 5．科研手段先进； 6．课题组分工科学合理。 1．负责人和主要成员曾完成过研究课题； 2．原有科研成果社会评价比较高； 3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证； 4．资料设备比较齐全； 5．科研手段比较先进； 6．课题组分工比较合理。? 1．负责人曾完成过研究课题，主要成员未完成过研究课题； 2．原有科研成果社会评价比较高； 3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证； 4．资料设备基本齐全； 5．科研手段一般； 6．课题组分工基本合理。? 1．负责人和主要成员未完成过研究课题； 2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果； 3．完成本课题的研究能力差和时间没保证； 4．资料设备不足； 5．科研手段落后； 6．课题组分工不合理；? 申报材料质量 1．项目齐全； 2．格式规范； 3．内容全面； 4．完全符合填写要求。 1．项目比较齐全； 2．格式比较规范； 3．内容比较全面； 4．比较符合填写要求。 1．项目基本齐全； 2．格式基本规范； 3．内容基本全面； 4．基本符合填写要求。 1．项目不全； 2．格式不规范； 3．内容不全面； 4．重点内容与填写要求严重不符。