医学院校新生的死亡态度现状及其影响因素（儿科学资料）.docVIP

医学院校新生的死亡态度现状及其影响因素（儿科学资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：医学院校新生的死亡态度现状及其影响因素 1 1、对象与方法 2 2、结果 3 3、讨论 5 文2：医学院校教师职业倦怠现状及其影响因素研究 6 1对象与方法 6 3 讨论 8 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 医学院校新生的死亡态度现状及其影响因素（儿科学资料） 文1：医学院校新生的死亡态度现状及其影响因素 死亡态度是指个体对死亡做出反应时所持的评价性的较稳定的内部心理倾向[1]。由于专业的特殊性，医学院校学生在学习过程及今后的工作中常常要面对死亡，其面对死亡的态度将影响其学习、生活态度和未来的职业生涯。另一方面，有研究认为死亡态度对大学生自杀行为的形成及影响居于主导地位[2]。采取多种方式、手段及时发现有自杀倾向的高危人群，并进行有针对性的心理干预降低大学生自杀率，是当前高校学生管理人员的重要课题。因此，了解医学院校新生的死亡态度的影响因素，以及其与心理健康状况之间的关系，帮助医学生树立正确的死亡态度，提高医学生心理健康状况，对提升医学生培养质量有着极其重要的意义。 1、对象与方法 研究对象 采用分层整群抽样的方法，按照不同学科门类，从某医科大学一年级新生中抽取九个班级进行整群调查。发出问卷469份问卷，收回457份，回收率为%，有效问卷434，有效率为%。其中男生110名，女生324名；医学学位学生170名（%），理学学位学生191名（44%），法学学位学生36名（%），管理学学位学生37名（ 研究工具及评定方法 死亡态度量表 采用唐鲁等人对台湾学者廖芳娟翻译的《死亡态度描绘量表》[3]的修订问卷实施调查。该量表共32条，分为5个维度：死亡恐惧、死亡逃避、自然接受、趋近接受、逃避接受。采用5级评分，即likert五点量表，每个条目用“极不同意、不同意、中立、同意、非常同意”分别给予1分、2分、3分、4分、5分的计分，得分越高，说明越倾向于此维度的死亡态度。 大学生人格问卷（UPl） UPI是为了早期发现早期治疗有心理问题的学生而编制的大学生精神卫生、人格健康调查表。该表1966年由日本大学的心理咨询专家与精神科医生集体编制而成。我国大学生心理咨询工作者1993年修订。UPI主要以大学新生为对象，以了解新生入学时的心理健康状况。UPI采用是非式选择，肯定选择的题记1分，否定选择的题记0分，UPI总分最高为56分，最低为0分。UPI总分大于20分者有可能存在心理问题，需要进一步进行心理咨询或寻求医疗帮助。 统计学处理 应用SPSS统计软件，死亡态度各维度评分以（x±s）描述，采用t检验进行组间比较。 2、结果 不同性别新生死亡态度 该校新生的死亡态度在自然接受维度上得分最高（±），逃离接受维度得分最低（±），居中的依次是死亡逃避（±））、死亡恐惧（±）和趋近接受（±）。不同性别新生的死亡态度各维度得分差异没有统计学意义（表1）。该研究结果显示，该校新生总体或是不同性别学生生的死亡态度，自然接受维度得分均大于3分，且是所有维度中得分最高的一个维度；其他四个负向维度的得分无论是总体还是男、女生均低于3分，说明该校新生死亡态度总体上是正向积极的，视死亡为生命过程中的一部分，对死亡能自然接受。这与雷蕾[4]、徐洁[5]、张东伟和陈四光等[6]人的研究结论基本一致[4-5]。男、女生在死亡态度各维度得分差异无统计学意义（P），这与其他国内研究结果不一，陈四光等发现女性的死亡恐惧显著高于男性，王世嫘的研究发现女大学生更倾向于自然接受的死亡态度[6]。而农炳金等人对医学生的研究发现在死亡逃避维度得分男生高于女生[7]。结果不一致的原因可能与研究工具不一致以及研究对象的选择不同等因素有关，其他研究多是选取不同年级学生，而本研究选择的是新生。 表1 不同性别新生死亡态度比较[（x±s），分] 不同学位类型新生死亡态度 不同学位类型新生的死亡态度，在逃避接受维度医学与理学学位学生得分（±）低于法学和管理学位学生得分（±），得分差异有统计学意义（P=〈），其余4个维度不同学位类型学生得分差异没有统计学意义（表2）。说明法学和管理学学位新生较医学和理学学位的新生更多一些负向态度。一方面这可能是由于法学和管理学的新生绝大多数都是文科生，而医学和理学学位的新生全部都是理科生，在思维模式方面文科生较理科生感性。另一方面可能是由于调查是在新生阶段的下学期进行，理学和医学学位的学生在进校后接受与死亡相关的专业教育较法学和管理学学位的学生要更多一些，更能接受和承认死亡的必然。 表2 不同学位类型新生死亡态度比较[（x±s），分]