发展实体经济与金融创新研究.docxVIP

开展实体经济与金融创新研究 朱军 图1金融相关比率 FIR3500 3.000 2.5002.000 1.5001.000 05000.000 Summary：改革开放以后，中国经济高速开展，近年来金融业也逐渐崭露头角， 但当前金融业的良好杰势并没有很好地支持实体经济开展。本文首先理论上论 述金融开展、金融创新和实体经济的关系，通过运用1990—2016年的时间序列 数据，实证分析了金融创新是通过促进金融开展来间接促进实体经济的增长的 路径，并提出一些政策建议。 Key：金融开展；金融创新；实体经济开展一、引言 金融创新的含义，目前国内外尚无统一的解释。有关金融创新的定义，大多是 根据美籍奥地利著名经济学家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter,的观点衍生而来。熊彼特于1912年在其成名作《经济开展理论》 （Theory of Economic Development）中对创新所下的定义是：创新是指新的 生产函数的建立，也就是企业家对企业要素实行新的组合。金融创新是金融领 域内各种要素之间的重新组合。狭义的金融创新是金融创新主要指技术、产品 等方面的创新，以1961年美国花旗银行首次推出的大额可转让定期存单（CD） 为典型标志。广义的金融创新是发生在金融领域的一切形式的创新活动，包括 金融制度的创新、体制创新、机构创新、管理创新、服务创新、技术创新和产 品创新等。 目前我国正处于金融分业向金融混业过渡的初期阶段，现阶段金融创新以突破 管制和监管套利为主要特征，严格的外部监管带动监管制度不断完善，并使金 融风险保持在可控范围。从未来看，以风险管理为核心的金融创新将成为金融 混业开展的主要推动力。 二、金融开展和金融创新 （一）金融开展现状.金融相关比率 金融相关比率是指“某一时点上现存金融资产总额与国民财富之比”，主要衡 量一国的经济金融化程度。公式表示为：FIR;金融资产总额/GDP （金融资产总 量=现金+存款+股票市值+债券市值+保费收入）FIR反映一国经济金融化水平，戈德史密斯任务，随着金融的开展，金融相关 比率上升，但FIR不会无止境上升，大多数国家稳定在1.5倍左右。中国的具 体情况如下列图1所示。 由图1可得，中国的FIR处于上升趋势，2007和2015年接近最高值300%。从 总量上看，中国通过FIR显示的金融深化是显著的；但从结构上看，支撑FIR上 升的因素主要是现金和存款，而股票、债券占比低。 .货币化率麦金龙认为，衡量一国金融增长时，主要使用货币化率指标，依此衡量一国经 济货币化程度。公式表示为：货币化率=M2/GDP,下列图2表示我国的货币化 率。 从货币化率的情况可以看出：1990—2016年，中国货币化率不断上升，由56. 8%上升到208.4%,上升的速度超过西方兴旺国家。货币化率过高，并不能 完全反映一国金融开展水平高。近几年来中国货币化率超过西方兴旺国家，这 一反常现象的真正原因在于金融抑制政策使得其他非货币投资工具难以开展， 中国金融体系不完善，银行业占主导地位，投融资活动严重依赖商业银行，使 金融风险高度集中于银行体系。中国货币化率过高的同时，伴随着不兴旺的金 融市场，说明中国经济过分依赖货币性金融资产的推动，容易出现通货膨胀。 (二)金融开展和金融创新实证分析首先对两者进行格兰杰检验，结果说明金融创新是金融开展的格兰杰原因，而 金融开展不是金融创新的格兰杰原因。所以可以根据金融创新来预测金融开展 的程度，将金融创新(IFII)设定为被解释变量，金融开展(IFIR)设定为解 释变量，实证分析如下列图3所示。 由图3可得，金融创新与金融开展显著的正相关，金融创新度每提高一个百分 点，金融开展就提高98. 3%。金融创新为金融开展提供了深厚而广泛的微观基 础，是推动金融开展的最为直接的动力。 三、金融创新对实体经济开展影响的实证分析 (-)模型设定为实证检验金融开展对经济增长和实体经济的影响，我们对Cobb?Douglas生 产函数进行了修正，参考Shan (2005)的做法，将金融开展变量引入模型中， 并考虑外开放水平的影响，我们建立如下回归方程： 其中，丫为经济增长开展水平，RE为实体经济开展水平，L代表劳动力的数 量，K代表资本投入，OPEN代表对外开放水平，FIR表示金融开展水平，FH表 示金融创新。 (二)变量定义1.被解释变量。刘金全(2004)、兰日旭和张永强(2011)的研究中用GDP来 表征实体经济开展水平，曹源芳(2008)用工业增加值表征实体经济开展水 平，杨玲(2011)用居民消费价格指数和工业品出厂价格指数表征实体经济。 可见，对实体经济进行衡量是个难点，现有文献对实体经济的度量方法也存在 较大差异，都是采用一些相似的变量来表征实体