独生与非独生子女大学生生活满意度的差异.docxVIP

独生与鼬生子女大学生生活意度的差异:基于倾向值睡分析 总体 独生子女 ■独生子女 组间比拟 均值/族数 标准差/比例 均值/频数 标准差/比例 均值/频数 标准差/比例 ，他 生活满意度 20. 72 6. 30 21.64 6. 34 19. 77 6. 13 -6. 62 … 家庭经济资本 家庭年收入对数 10.66 1.20 10. 93 1. 11 10. 37 !.23 TO. 55 … 家庭文化资本 父亲受教疗年限 10.64 3. 18 II. 1() 3.04 1(). 16 3. 24 -6.60- 母亲受教育年限 10. 73 4. 10 12. 54 3. 38 8. 88 3. 94 -22.04 ,,, 家庭内的社会资本 家庭亲密度 7. 78 1.97 7. 87 1.87 7. 6? 2. 07 -2.21 * 生活事件犯分 25. 84 15.47 24. 56 15. 7() 27. 17 15. 13 3. 74 … 抑郁水平得分 11.92 8. 89 11.66 8.95 12. 19 8. 83 1.32 表1变量描述及分组比拟注：?〃0.05： ?,/kO.OI； ??/xO.OOL TH., 表2独生子女影响因素分析 自变量 性别（参照项：男） 年龄家庭年收入对数 父亲受教育年限 母亲受教育年限 家庭亲密度 生活事件得分 抑郁水平 常数项 模型 1.91 *** (0. 26) 0. 81 **(0. 05)19*** (0. 06) 1.01 (0. 02) 1.28 *** (0. 02) 0. 99(0. 029) 0. 99(0. 004) 1.00(0.01) 0. 63(0. 89) -2 Likely hood2221.33 样本量1953 表3匹配后样本平衡性检验 变;it 均值 标准偏差％ 标准偏A 降低幅度7 ，检验 独生子女 一独生子女 1 P 性别 ().21 0. 19 6. 20 66. 30 1.04 0. 30 年龄 19.34 19. 28 7. 10 74.90 1.3 0. 20 家庭年收入对数 1(). 63 10.70 -6. 10 87. 20 -1.08 0. 28 父亲受教育年限 1(). 57 10. 75 -5.9() 80.40 -0. 99 0. 32 母亲受教育年限 1(). 57 1(). 89 -8. 7() 91.2() -1.76 0. ()8 家庭亲密度 7.81 7.76 2.40 75. 70 0.41 0.68 生活弊件得分 25. 54 25. 97 -9. 30 45. 30 -1.58 0. II 抑郁水平 11.75 12.06 -3. 50 41.40 -0. 59 0. 56 1引言 随着我国计划生育政策的推进，不同社会开展阶段出生的独生子女展现出了差异化的社会特征，从而成为国内社 会学、心理学等领域研究的重要对象（风笑天，2021;郑鹏，陈图农，2020） o以往文献对独生子女与非独生子女的性 格特征差异有着丰富的研究成果，但在心理健康状态的差异性上，尚未达成一致结论（鲍思顿等，1989;曾荣，2008） o 而生活满意度作为其中的重要变量，是衡量个体生活质量的关键因素和重要指标（Pilcher, 1998） o大学生处于由青 少年向成年转变的关键时期，通过调查该群体的生活满意度，对更好地了解独生和非独生子女大学生生活目标定位和行 为追求取向有着重要的现实意义。 以往对生活满意度的研究大致有两类不同结论：一方面，有学者认为独生子女在成长过程中拥有充足的家庭资源, 更多的父母关注，从而表现出比非独生子女更好的心理健康状态，生活满意度较高（ShaoetaL, 2013）;另一方面， 学者认为由于父母过度关心，独生子女极易形成依赖性，在进入学校和社会后将面临更多适应性问题（曾荣，2008）, 从而降低其生活满意度（Maheshwari Jamal, 2015） o造成以上研究不一致结论的主要原因除了样本群体选择不 同，也有研究方法的差异（王晓春，风笑天，2012） o 为了更准确地认识独生子女和非独生子女的生活满意度差异，卢珂在研究中运用了倾向值匹配的方法。在配对之 前，京籍学生、城市学生、学校更好的学生，父母职业等级更高、受教育年限更长的学生更有可能是独生子女，因此独 生子女与非独生子女样本之间存在不可忽视的异质性问题。配对后发现独生子女对朋友关系的满意度最高，对自我的满 意度相对最低，对居住环境的满意度显著低于非独生子女，而对学校生活的满意度显著高于非独生子女（卢珂，2016）o 这一研究方法与苑春永等人对独生子女情绪适应的发现一致，即在倾向分数匹配之前，独生子女在情绪适应各指标上均 明显好于非独