曾留守大学生研究述评（教学资料）.doc

曾留守大学生研究述评（教学资料） 文档信息 ： 文档作为关于“幼儿或小学教育”中“爱心教育”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6693字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：曾留守大学生研究述评 2 一、曾留守大学生研究现状 2 （一）关于曾留守大学生的概念 2 （二）心理健康的研究 3 （三）人格特征的研究 4 （四）其它研究 4 二、现有研究中存在的不足及发展 5 三、结语 6 文2：曾留守大学生网络行为研究综述 7 1.曾留守大学生研究现状 7 2.大学生网络行为研究现状 8 3.曾留守大学生网络行为研究现状 9 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 曾留守大学生研究述评（教学资料） 文1：曾留守大学生研究述评 基金项目：安徽省教育厅人文社会科学研究项目《曾留守大学生心理健康状况及干预研究》（SK2013B224） 青少年的“留守”是我国社会转型时期出现的特有现象，生于上个世纪80年代末、90年代初的早期留守儿童如今已长大成人，部分成绩优秀的孩子进入大学继续学习。从2006年开始，研究人员逐渐关注现已进入大学的“留守儿童” 多年来，对于留守儿童的研究显示，童年期特别的成长环境、父母的缺位对孩子的心理健康、自我意识、情绪、社会行为、人格、学业等多方面都造成不利的影响[1]，留守经历给孩子们的成长带来的消极影响远多于积极影响。伴随其成长，这样的消极影响是否会长期存在？ 本文总结过去的已有研究，了解曾留守大学生们的心理状况，同时期望进一步理解留守经历对儿童成长的真实影响。 一、曾留守大学生研究现状 （一）关于曾留守大学生的概念 目前对童年时期有过留守经历，现在高校就读的学生这个群体的称谓尚没有统一，有多种说法，例如：“曾为留守儿童的大学生”[2]、“留守经历大学生”[3]、“留守大学生”[4]等。在本文中，我们选择“曾留守大学生”这个称谓。 已有研究在界定童年期的留守经历时标准也并不一致。王玉花在研究中界定的留守经历标准为“14周岁及以下，父母双方或一方外出打工一次性连续半年以上”[5]。杨雪岭等人将留守经历定义为：16周岁以下由于父母双方或一方外出务工，自己留守在家乡[6]。李凡繁界定的标准是：“17周岁及以下，因父母双方或一方外出打工而被留在家乡且时间在半年以上”[7] 结合留守儿童的定义研究[8]，我们总结只要有一方父母外出工作超过半年以上，即可视为留守。而对于儿童的年龄界定参照联合国《儿童权利公约》的标准，我们认为是18周岁及以下。 （二）心理健康的研究 研究人员最感兴趣的内容莫过于童年的留守经历是否造成他们的心理健康水平低于其他大学生。谭斌的调查结果显示，曾留守大学生在躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑这四个因子上的得分显著高于普通大学生，敌对因子分显著低于普通大学生；父母均外出及外出超过3年以上大学生心理问题检出率更高[9]。李晓敏等人的研究指出，曾留守大学生抑郁水平要显著高于其他大学生[10]。李凡繁的研究显示，曾留守大学生的抑郁、社交焦虑水平显著高于普通大学生[11] 当然也存在相反的研究结果，温义媛和曾建国调查显示曾留守大学生与普通大学生心理健康状况无显著差异[12] 研究结果验证了这一推测：留守经历给大学生们带来了一定持续地负面影响。表现在一些因子上曾留守大学生得分显著高于普通大学生。但是结论并不一致，留守经历对心理健康带来的负面影响并不够清晰。在利用SCL–90进行调查的数据中，我们可以发现曾留守大学生群体的平均得分普遍低于阳性筛查标准。正如李颖等研究中的观点：曾留守大学生和普通大学生的心理状况总体情况良好[13]。这可能是因为随着认知水平不断发展，他们能够更多的进行自我调节，日趋成熟。而且进入大学后，各高校都开设心理健康课。这对于学生学会心理健康的调节技巧，提高心理健康水平有着非常大的帮助。 （三）人格特征的研究 曾留守大学生的童年长期与父母分离，他们缺少父母的关心，得不到父母的帮助，家庭教育的严重缺失会对其人格的发展带来什么样的影响？ 谭杰华采用卡特尔16PF量表，对曾留守大学生的人格进行研究，结果显示：曾留守大学生乐群性、稳定性得分显著低于普通大学生，在幻想性、独立性两方面得分则显著高于普通大学生[14]。徐建财和邓远平采用相同的量表进行调查，得出的结论是：曾留守大学生在乐群性、敢为性和幻想性这三个因子上的得分要低于普通大学生；在忧虑性、独立性和紧张性上得分则高于普通大学生[15]。温义媛和曾建国利用艾森克人格问卷调查显示，曾留守大学