7.8 第三章 词项逻辑-三段论.pptVIP

* * 二、三段论的规则 1．中项在前提中至少周延一次。 中项不周延实例： 有些亚洲人(M)是黄皮肤的(P)。中国人(S)是亚洲人(M)。所以，中国人(S)是黄皮肤的(P) S M P * * 2．在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。 大项扩大实例： 所有盗窃犯都是罪犯 张三不是盗窃犯 。所以，张三不是罪犯。 * * 小项扩大实例： 高尔基没有上过大学， 高尔基是作家， 所以，作家都没有上过大学。 马克西姆·高尔基 1868.3.28～1936.6.18 * * 3．前提与结论中否定命题的数目必须相同。 命题的否定数不相同实例： 所有学生不喜欢诗歌， 有的学生不喜欢运动， 所以，？喜欢诗歌？喜欢运动。 两个否定前提推不出任何结论。 有一个否定前提，结论必定是否定命题。 * * 三、判定以三段论推理是否有效的步骤 步骤1. 前提与结论中否定命题的数目是否相同。 步骤2. 中项在前提中是否至少周延一次。 步骤3．在前提中不周延的项，在结论中是否不周延。 如果每一步的结果都是肯定的，那么，这个三段论推理是有效的。如果有一步的结果是否定的，那么，这个三段论是非有效的。 * * 判定例示1 科学是对客观世界的正确反映的理论，而神学不是对客观世界正确反映的理论，所以，神学不是科学。 （1）1＝1 （2）中项“对客观世界正确反映的理论”是小前提（否定命题）的谓项，周延。 （3）大、小项在前提中都周延（全称命题的主项）。 结论：有效。 * * 判定例示2 药品是直接关系到人民的生命健康的，药品是商品，所以，商品都是直接关系到人民的生命健康的。 （1）0＝0 （2）中项“药品”在大、小前提中是（全称命题）主项，周延。 （3）小项“商品”在前提中不周延（肯定命题的谓项），在结论中周延了（全称命题的主项）。小项扩大 结论：无效。 * * 练习： 狗是仇猫的， 鲁迅先生是仇猫的， 所以，鲁迅先生是狗。 * * 练习： 推理实例： 拿破仑是军事家， 拿破仑是矮个子， 所以，有矮个子是军事家。 * * 四、省略三段论及其判定 （一）省略三段论 （二）省略三段论的恢复 （三）省略三段论的判定 （四）实例分析 * * （一）省略三段论 所谓省略三段论即：在语言表达中 或者省略大前提， 或者省略小前提， 或者省略结论 的三段论推理。 * * （二）省略三段论的恢复 基本方法是： 第一，判明哪一个命题是结论，由此确定大、小项。如果是结论被省略，则判明哪一个是中项。 第二，找出大前提或小前提。这可从结论的大、小项和根据三段论的构成来判明。 第三，依据一定的三段论格式复原出完整的三段论。尽量补充一个正确的句子。 * * （三）省略三段论的判定 从前提是否真实和推理形式是否有效两方面进行检验。 1．如果前提真并且形式有效，那么，结论必然是真的（据此，可以推出：如果结论假并且形式有效，那么，前提必定有假命题）。 2．如果前提真并且形式非有效，那么，结论可以是真的，也可以是假的。 * * （三）省略三段论的判定 3．如果前提假并且形式有效，那么，结论可以是真的，也可以是假的。 4．如果前提假并且形式非有效，那么，结论可以是真的，也可以是假的。 我们把前提真并且形式有效的推理称为可靠的推理，其他三种情况的推理称为不可靠的推理。 * * （四）实例分析 例：这条蛇不是眼镜蛇，所以，这条蛇不是毒蛇。 第一、由“所以”可以推断“这条蛇不是毒蛇”是结论。进而可以确定大、中、小项。 第二、确定省略了大前提。 第三、恢复成完整形式。 * * 恢复成完整形式并判定 分析: （1）补充大前提:眼镜蛇都是毒蛇. 补充后的三段论为: 眼镜蛇都是毒蛇, 这条蛇不是眼镜蛇， 所以，这条蛇不是毒蛇。 * * 小项“这条蛇”记为:S 大项“毒蛇”：P 中项“眼镜蛇”记为：M 这个三段论是第一格的AEE式。 下面判断有效性： 一、前提和结论否定命题数目均为1。 二、中项”“眼镜蛇”在大前提中是全称命题的主项，周延。 三、大项“毒蛇”在前提中是肯定命题的谓项，不周延；但在结论中作否定命题的谓项，周延了，犯有“大项扩大”（大项不当周延）的错误。 所以，这个三段论形式不正确。 * * 恢复成完整形式并判定 （2）补充大前提:有的毒蛇是眼镜蛇。 补充后的三段论为: 有的毒蛇是眼镜蛇， 这条蛇不是眼镜蛇， 所以，这条蛇不是毒蛇。 * * 小项“这条蛇”记为:S 大项“毒蛇”：P 中项“眼镜蛇”记为：M 这个三段论是第二格的IEE式。 下面判断有效性： 一、前提和结论否定命题数目均为1。 二、中