形式与思想的审美变革者： 论爱默生心中的理想诗人.docxVIP

形式与思想的审藕革者：论疆性心中的理想诗人 摘要：在技术理性统治下，19世纪的美国呈现出形式僵化、信仰缺失的社会状况。爱默生渴望发挥诗人的审美功 用予以拯救：在形式上，爱默生指出诗人可以凭借神圣思想有机统一物质形式，让形式服务于思想的变化。这样一来， 理性主义的形式逻辑、科技成果都将归结于诗人的思想内容中，受思想引领。在思想上，爱默生强调诗人的想象力和崇 高情感都是受心灵本性的指引，并将其与宗教、伦理紧密相连，从而促使诗歌灵感、上帝启示、伦理法那么都归拢于诗人 的心灵，让神圣精神重新回到世俗生活中。然而，在实践上，爱默生的“理想诗人”并未取得预期效果，没能切实扭转技 术理性下的信仰危机，但其在精神上却给当时的美国注入了一剂强心针。 关键词：诗人;形式;思想;爱默生;技术理性 爱默生成长于19世纪的美国，而19世纪又恰是美国社会转型的特殊时期。这一时期，美国的自然科学、商业经 济都取得了全面繁荣，轮船、贸易等现代文明产物迅速融进世俗生活。人们的目光不再驻足于农业社会下的乡村，不再 局限于神性的召唤，反而越来越迷失于物质欲望中。前现代社会的神圣自然被科学推理、物性规那么所拆解，自然不再是 人们的精神慰藉处，也失去了伦理、审美意义上的存在感，人们逐渐丢弃了对自然的敬畏心。这引发了爱默生的反思， 他写道：“这种用金钱、信誉、轮船铁路对自然的入侵，威胁着人类的平衡，将建立一个比巴比伦和罗马更加专制的新的 专制世界” （1） o价值信仰跟不上科技开展的步伐，工具理性控制着美国社会，爱默生意识到重构信仰迫在眉睫。为了 重拾神圣精神，爱默生向诗意审美寻求力量，鼓励“我们去考虑诗人或者美的发现者的本性和功能，引导我们去接近他运 用的手段和材料”（2）,从诗性思维中找到调和路径。诗人随之成为了爱默生改变技术理性诸多问题、克服信仰危机的 救赎者。 一、形式与自由：对理性主义的反拨爱默生将诗人定义为“命名者”“言说者”，这一定义显然不是由语词所派生出的。 就词源而言，“诗人”一词源于希腊单词poiQtOs,意为“制造”,也与梵语单词cinoti相关，意为“整合，堆积”，指的是编辑 整合已有素材的人。这与爱默生眼中“命名”“言说”的诗人形象区别明显。首先，命名意味着命名前要对命名对象有所预测, 这需要运用诗人洞察、想象的能力，而不是组合、制作的本领。其次，命名潜藏着区分区分事物本质的要求，言说重心 也随之指向对事物本性的洞见。这就要求诗人不再一味追求格律节奏、华丽辞藻，而应不受限于形式，成为洞察事物内 核的预言家。这符合爱默生对诗人的期许：成为摆脱形式束缚的学者和美国精神的代表。 他的这一期许是基于对理性形式的反思。在工具理性的统治下，原本整一相连的人类社会被分割为一个个僵硬固 化的局部，框入了分门别类的理性形式中。工具理性主导的机器化生产致使原本完整的人类成为生产线上的组成零件。 “每一个人都好比从躯体上锯下的一段，它们昂然行走，形同怪物……从来不是完整的人。（2）在理性形式面前，对利 益、科技的追求代替了对人类思想的关注，这是爱默生所不能接受的。他认为崇高的心灵从来没有停止过探索形式背后 的含义，人类不是内容的载体，“不是运火者和举火把者，而是火的孩子，是用火造成的（2） o而最能代表崇高心灵的 人是诗人，他说：“诗人具有代表性，他在局部的人中间代表着完整的人，他提供给我们的不是他的财富，而是全民的财 富”（2）。在其看来，诗人具备统一与解放的双重力量，既能整合还原支离破碎的人类社会，也能冲破形式的藩篱，解 放人类思想、恢复精神自由。 诗人的功用首先便展现在对科学自然形式的有机整合上。爱默生所处的时代是美国科技蓬勃开展时期，以天文学、 光电学为代表的自然科学见证了人类理性逻辑的无限潜能，改变着人们的生活方式和对自然宇宙的认知。对此，他肯定 道：“一个穷人现在也享有为他建造的城市、船只、运河和桥西南交通大学学报（社会科学版）第23卷第3期李珍珍形 式与思想的审美变革者：论爱默生心中的理想诗人梁”，“他驾驶火车急速穿越田野，从一座城镇到另一座城镇，就像一 只苍鹰或燕子掠过天空……” （2）但他也清楚地意识到科技的蓬勃兴盛给人类思想、自然社会所带来的负面价值。就人 类思想而言，人类精神活动被具体经验归纳、推理、论证过程所取代，精神受限于经验物性中，受限于形式逻辑的控制 下，失去了本应具备的自由。“人们发现的机器阉割了使用机器的人。他在织布中获得的东西在一般力量中又失去了。” （3）技术理性成为滋养形式主义的土壤。就自然宇宙观念来看，随着人类理性思维能力的膨胀，人们将自然视为无生 命的客体，纵容形式逻辑拆解着本应浑圆一体的自然。自然从神性、超验的代言者逐步沦为人类可以掠夺、改造的对象。 这些都推动着爱默生思考如何从本质上纠正技术理性的形式影响，在思考中他洞